Crecimiento bajo. La Concamin considera que el balance final del Gobierno de Calderón es que la economía no pudo romper la tendencia a la baja, iniciada en el período de Ernesto Zedillo (1994-2000). (NOTIMEX)
Está por cerrarse una administración federal de claroscuros, con un crecimiento promedio anual de 1.9 por ciento y sin fortalecer la capacidad para responder a los desafíos de empleo y combate a la pobreza, estimó la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin).
En su opinión, el siguiente gobierno tiene una delicada e importante tarea por delante: establecer los acuerdos para impulsar la inversión productiva, la modernización de la planta productiva y el fortalecimiento del mercado interno.
De su capacidad negociadora y poder de convocatoria dependerá el avance del país, sostuvo el organismo industrial en su reporte mensual "Radiografía de la economía y la industria mexicana".
Considera que en el balance final del gobierno que está por terminar, la economía mexicana no pudo romper la tendencia a la baja iniciada en la administración de Ernesto Zedillo Ponce de León (1994-2000), pues se crece a un ritmo cada vez menor.
En esa administración de Zedillo el crecimiento anual medio de la economía fue de 3.5 por ciento, en la de Vicente Fox Quesada (2000-2006) fue de 2.2 por ciento anual y en la que está por concluir el ritmo de avance promedio anual bajó a 1.9 por ciento.
México ocupa una de las primeras 15 economías del mundo, tiene una importante dotación de recursos naturales, la más amplia red de tratados comerciales y una favorable situación macroeconómica.
Sin embargo, argumenta, no logramos revertir el debilitamiento de nuestro avance y no pudimos fortalecer la capacidad para responder a los desafíos de empleo y combate a la pobreza. "En la Concamin pensamos que es tiempo de reflexionar acerca del futuro que deseamos", plantea.
Según expone, los datos que dan cuenta del déficit en el empleo, del avance de la informalidad, del aumento de la pobreza y de la acumulación de desafíos y rezagos socioeconómicos, expresan con nitidez los problemas que se deben tomar en cuenta para redefinir rumbo y objetivos.
"No podemos ni debemos apostar por un modelo de desarrollo dependiente de un mercado (el estadounidense), de un sector (el exportador) y de una estrategia (privilegiar la estabilidad macroeconómica olvidando del crecimiento y modernización de las pequeñas y medianas empresas), cuyos resultados distan de ser satisfactorios", asevera.
El organismo plantea restablecer el equilibrio entre los motores del crecimiento, revalorar la contribución del mercado interno al desarrollo nacional, así como la aportación de las empresas de menor tamaño a la generación de empleos estables y cada vez mejor remunerados.
