Aunque los acreedores bursátiles de la firma están aún en opción de impugnar por la vía judicial el fallo de la juez de la causa, el Grupo Vitro logró una sentencia favorable a su proyecto de reestructura de su colosal deuda, lo que le permite cancelar el concurso mercantil en que se ubica
El largo vía crucis para evitar la quiebra de la vidriera alcanzó tres años, en un escenario en que la principal fabricante de vidrio en México logró remontar 15 demandas, tres en los Estados Unidos y 12 en nuestro país.
En el cóctel promovido por fondos "buitre" estacionados en Estados Unidos que reclamaban el pago de 100% del valor nominal de papeles de deuda, concretamente Certificados Bursátiles, emitidos por la vidriera... por más que los habían adquirido en los mercados secundarios en 11 centavos de cada dólar, se planteó congelar las cuentas de filiales de la firma mexicana en Estados Unidos.
Más allá, se promovieron reclamos para emplazar a un concurso mercantil hostil contra la empresa; se reclamó la descalificación de jueces de la causa, y se presentaron media docena de impugnaciones.
En el detalle, los fondos disidentes de la propuesta de reestructura de deuda de Vitro aceptada por la mayoría de los acreedores, se negaron a firmar un convenio, a exigencia de las leyes mexicanas, para que se abstuvieran de realizar compra-venta de papeles de deuda expedidos por Vitro, tras conocer la información financiera de la empresa.
Las últimas impugnaciones, bajo la figura de recursos de revocación, se plantearon el 15 de noviembre pasado por parte de un interventor designado por Wilmington Trust, Elliot International y The Liverpool Limited Partnership, fueron desechadas por la jueza Delia Lemus Ortiz, al considerarlas infundadas.
En la ruta Vitro debió recurrir ante el Consejo de la Judicatura en reclamo de parcialidad de jueces y magistrados que plantearon originalmente sentencias desfavorables a su causa.
El punto que le abrió el camino de salida a la vidriera tras la grave crisis que enfrentó a partir del 2008 ante una caída dramática del mercado, fue la aceptación de que en la masa crítica del concurso mercantil se incluyeran sus deudas intercompañías, calculadas en mil 900 millones de dólares.
La posibilidad, impugnada a gritos por los llamados fondos "buitre", estaba en línea con lo aceptado en otros concursos mercantiles como el del Grupo Agromex, propietario, entre otras, de una firma productora de fertilizantes agronitrogenados.
En este caso, la inclusión de los créditos intercompañías permitió que al final del día se aceptara una quita general, es decir borrar del mapa 82% del valor de las deudas, con la novedad de que éstas se cobrarán en cinco años.
En el caso de Vitro la quita fue de sólo 30%, es decir los acreedores recuperarán el 70% de sus débitos, teniendo prelación de pago las cuentas externas, o si lo prefiere al último se pagarán las deudas intercompañías.
Al final del día, pues, los fondos como Aurelios y Elliot, en cuyas aventuras se opusieron en su momento a la reestructura de la deuda de General Motors; a la fusión de Porsche con Volkswagen; a la reestructura del débito de Dubai World, y últimamente a la del Washington Mutual, cobrarán casi cinco tantos de lo invertido.
Sin embargo, el escándalo seguirá siendo a todos decibeles.
Por lo pronto, están fijadas las bases para que Vitro pueda pagar los tres mil 400 millones de dólares a que asciende su deuda global, empezando por canjear los Certificados Bursátiles por mil 500 millones por una nueva emisión.
Se salvó Vitro. Se salvó una planta de 23 mil empleos. Se salvó la zancadilla de fondos cuya voracidad ha colocado en riesgo a decenas de empresas internacionales.
BALANCE GENERAL
Ahora resulta que, a decir del presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, aún es salvable la posibilidad de alianza entre las firmas Iusacell y Televisa.
De acuerdo al funcionario, la alternativa sería factible si las firmas se comprometen a no mezclar su potencial para favorecerse en los mercados relevantes de televisión abierta y restringida.
Dicho con todas las letras, no mezclar peras con manzanas.
La paradoja del caso es que se hubiera emitido una resolución favorable a la propuesta, bajo la condición, justo, de asumir los compromisos que ahora se plantean.
Por lo pronto, Televisión Azteca señala que la operación de Televisa con la filial de su Grupo Salinas, Iusacell, no implica la fusión de las televisoras, por lo que no puede alegarse ventajas en los mercados relevantes.
Se diría, a juicio de la televisora, que se trata de un castigo ex ante, es decir se le condena por la comisión de un delito que no se ha cometido.
OPERACIÓN CANGREJO
En un libro de reciente aparición ¿Reconocimiento mutuo equivalencia?, la ex directora de Normas de la Secretaría de Economía y ex titular de la Procuraduría Federal del Consumidor, María Eugenia Bracho, alerta sobre la gravedad de la política de homologar las normas de calidad de otros países con las de México.
De acuerdo a la autora, el escenario crea una fuerte dependencia de las empresas nacionales frente a organismos extranjeros.
La "estrategia" no mejora la competitividad de las empresas mexicanas y sí debilita el sistema de verificación de las importaciones.
Como usted sabe, la Suprema Corte analiza una Controversia Constitucional colocada en la mesa por el Senado, contra la homologación realizada por la Secretaría de Economía de la Norma de México y Estados Unidos para verificar la calidad de productos electrónicos.
PREMIO GARZA SADA
Instaurado para preservar la filosofía y los principios del fundador del Grupo Monterrey, Eugenio Garza Sada, asesinado en un intento de secuestro, Fomento Económico Mexicano (FEMSA), la principal productora de bebidas en el país, ha instaurado un premio que lleva su nombre.
Este lo han recibido empresarios como el fundador de Bimbo, Lorenzo Servitje Sendra; el presidente de ICA, Bernardo Quintana Isaac; el presidente de Comex, Alfredo Achar Tussie y Carlos Llano Cifuentes.
La firma está convocando a la presentación de candidaturas en una etapa que se agota con el mes.
En paralelo, FEMSA promueve un galardón en reconocimiento a la tarea social de las empresas, organismos o instituciones mexicanas o extranjeras.
Adicionalmente se entrega un estímulo económico de 250 mil pesos.
