MARCO PRUDENCIAL
Muy lastimosa la noticia relacionada con el lavado de dinero del Banco HSBC y aun cuando en Estados Unidos y en nuestro país las autoridades correspondientes informaron la aplicación de sanciones de acuerdo a las responsabilidades correspondientes, impregna negativamente a la Banca Mundial que de por sí está siendo criticada en varios países en los últimos años.
Lo anterior no es precisamente el motivo del presente artículo, mi enfoque es el de resaltar la importancia que tiene el marco prudencial que deben seguir las autoridades en los Mercados Bursátiles, Bancos y todo tipo de instituciones relacionadas con el aspecto financiero; lo anterior cobró mayor importancia en todo el mundo con motivo de la crisis financiera que mostró la forma laxa en que se operó tanto el crédito como la captación que propició procesos catastróficos parta la mayor parte de las economías mundiales. Precisamente en nuestro país se ha observado por parte de la autoridad supervisora del sector financiero que la reglamentación establecida por ley ha permitido una vigilancia estricta y favorable en la gestión de las instituciones financieras nacionales.
El argumento respecto a la regulación tiene sus bases en la evidencia de la crisis en los mercados de crédito y capitales entre 2007-2009 después, de la problemática en la deuda soberana que originó la última crisis financiera primero en Estados Unidos y posteriormente en Europa. La interrelación global que hay entre la economía y el sector financiero, repercutió de inmediato en la crisis ya conocida tan compleja y en la cual tuvo mucho que ver el sistema financiero.
A nivel internacional existen organismos que en el campo de la banca, financieras o empresas de seguros y valores trabajan en estándares internacionales para que sean adoptados por los países. La adopción por parte de los países de estos estándares es impulsado desde los organismos internacionales de financiamiento así como por los organismos regionales de autoridades reguladoras. Lamentablemente y para fines prácticos no necesariamente hay una homogeneidad total, pues no sólo las realidades nacionales introducen inevitables variaciones, sino que en la transformación de los principios o recomendaciones en el momento de diseñar esquemas de supervisión, se generan grandes diferencias y por consiguiente aparecen los riesgos.
Este comportamiento de las variables financieras en sus diversas áreas, se tornan sumamente agudas si los riesgos son percibidos de manera errónea y por eso, recuerde usted que al inicio de las crisis que observamos en el mundo, siempre se dimensionó en sus inicios dentro de una esfera exclusivamente del sector hipotecario e incluso no se midió la profundidad del mismo; por lo tanto los factores del riesgo en general fueron subestimados y no permitieron tomar mayores medidas correctivas a tiempo. Para explicarme mejor cito como ejemplo el crédito:
Cuando su riesgo se reconoce solamente en la medida en que los préstamos están en cartera vencida es lógico, que no se previno en su otorgamiento las variables del acreditado, su mercado y posibles comportamientos cíclicos en su actividad y de la propia economía en general; por ello debe de tomarse un riesgo que sea prospectivo consciente de que éste es cambiante y con mayor razón cuando se presentan ciclos de tensión.
Por ello la importancia de que las autoridades puedan tener una supervisión prudencial apropiada y consistente ya que pueden fomentar los amortiguadores que se deban utilizar en épocas riesgosas e imprevistas; al cumplir las instituciones con todas las disposiciones de un marco regulador se convierte en un resultado natural y exitoso ya que se tiene la certeza de empresas bien administradas.
