Hace algunos años, Milton Friedman decía que si se continuaba usando la política monetaria para promover el pleno empleo, sólo se generaría mayor inflación sin mejoras en el empleo, es decir, desempleo más inflación.
A simple vista esto pareciera ser otro análisis complejo y sin mayor trascendencia, pero, dicho discurso sería fundamental para la vida económica del mundo, ya que el paradigma vigente desde hacía ya muchos años "la curva de Phillips", que analizaba la correlación inversa entre el aumento de los salarios y la tasa de desempleo, y dada la relación entre salarios y precios, la curva se utilizaba para analizar la relación inversa entre desempleo e inflación sería puesto a prueba. La curva planteaba un problema relativamente fácil de resolver para los "policy makers" de aquellos años, que era elegir entre el control a la inflación sacrificando la generación de empleos o viceversa, es decir, las crisis económicas que se presentaban eran depresiones con caída de PIB y reducción generalizada en los índices de precios.
Pero, durante la década de los setentas y principios de los ochentas el fenómeno cambió y las economías del mundo enfrentaron recesiones productivas que generaban desempleo e inflación, fenómeno conocido como estanflación.
Hoy en día pareciera que el mundo vive la misma problemática de aquellos años, con la diferencia de que en aquel entonces se cuestionaba la política monetaria y hoy el centro del debate está en la política fiscal, basta con ver la situación de Estados Unidos y Japón, que no han podido consolidar una política fiscal en el mediano plazo que les permita mejorar sus finanzas públicas, organizar mejor el pago de sus deudas y mejorar la confianza del mercado, y que la misma problemática la enfrentan las naciones europeas alargando le recesión de aquel continente hasta ocho años, al menos en algunos países, desgraciadamente como sabemos las políticas económicas siempre están delimitadas por los tiempos políticos y electorales de cada país, así como por los intereses políticos y personales del gobernante en turno, más que por un carácter programado y bien establecido
Como se ha venido observando la desaceleración económica ya afecta a todo el mundo, el raquítico crecimiento económico de Estados Unidos, el contagio Europeo y ahora la desaceleración China plantean una perspectiva de deterioro en el crecimiento mundial para los próximos dos años al menos.
A diferencia de lo ocurrido durante 2010 y 2011, hoy los mercados emergentes encabezados por China también están teniendo serios problemas y empiezan a desacelerarse (a dejar de crecer al ritmo que lo venían haciendo en los últimos años, desincentivando la recuperación mundial). Este evento es el cambio más significativo respecto a lo que ocurría en meses anteriores, donde se hablaba de un proceso de recuperación, y actualmente los países en desarrollo comienzan a ser arrastrados por las turbulencias en Europa y Estados Unidos.
En la reunión anual del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, donde se reúnen los gobernadores de los bancos centrales y los ministros de finanzas de todo el mundo (188 naciones para ser exactos) en Tokio, se habla ya de que la recuperación de la economía global se ha detenido dejando gran incertidumbre respecto al futuro.
En la presentación de las perspectivas económicas mundiales del Fondo Monetario Internacional, se plantea una caída generalizada en la tasa de crecimiento mundial, situándola en un 3.3 por ciento al cierre del año y en 2013 un ajuste que pasa del 3.9 por ciento al 3.6 por ciento en la tasa de crecimiento global, mientras que, para los países desarrollados se reducen de 1.8 por ciento a 1.5 por ciento, en los países en desarrollo entre ellos China, India y Brasil pasa de 5.8 por ciento a 5.6 por ciento el indicador de crecimiento y para la Zona Euro se mantiene la perspectiva de crecimiento cero, con estos indicadores el nerviosismo que reflejan los "policy makers" es evidente, ya que con la reducción del crecimiento global se mantendrán los riesgos de otro posible problema económico mundial como el de 2009, creando nerviosismo en los mercados sobre el futuro inmediato.
En el caso mexicano, el deterioro es evidente, pues se acaba de convertir en la segunda nación latinoamericana que reporta el inicio de un proceso recesivo para el siguiente año (donde el crecimiento reportado es menor que el año anterior), además de que la actividad económica reportada en Estados Unidos es una pésima noticia para México, pues se augura una desaceleración aún mayor para el Producto Interno Bruto de nuestro país que se estima al cierre del año en 3.8 por ciento.
Hoy en día, Estados Unidos es el principal riesgo para la "sólida recuperación" mexicana, si la economía mundial está en una inminente desaceleración y Estados Unidos no resuelve su problema fiscal, y que seguramente no lo hará al menos por ahora, debido a sus tiempos electorales, México tendrá que enfrentar condiciones adversas para 2013 reduciendo la perspectiva de crecimiento por debajo del 3.5 por ciento estimado.
La posible solución a este problema en México es respondiendo con políticas económicas contracíclicas que modifiquen el rumbo que lleva la economía, mediante la continuidad de las reformas estructurales que favorezcan la competitividad del país y no sólo mediante la reducción de costo de mano de obra que disminuirían el ingreso de las familias contrayendo la fortaleza del mercado interno en el país, una de las variables más sólidas con las que cuenta nuestro país, por lo menos hasta el día de hoy, en gran medida incentivado por los constantes flujos de Inversión Extranjera Directa.
Por lo que la conclusión sería mantener un equilibrio en las finanzas entre lo que se gasta y lo que ingresa en las arcas, manteniendo un nivel de ahorro aceptable que permita enfrentar contingencias.
Este equilibrio en las finanzas del que se habla es no sólo para los gobiernos, sino también para las familias que deben ser cuidadosas con su gasto y su ahorro en los días por venir.
