Los ocho agravios con los que el Movimiento Progresista pretendía que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invalidara la elección presidencial, fueron declarados infundados en la Sala Superior que se alista a votar hoy el proyecto de sentencia sobre el juicio promovido para invalidad la elección presidencial.
Aquí se resume la respuesta que el órgano colegiado dio a cada uno de los agravios denunciados por el Movimiento Progresista desde el 12 de junio, cuando presentó ante el Consejo General del IFE un documento llamado 'inconformidad nacional'.
Las respuestas del tribunal
⇒ 1. Adquisición encubierta de tiempo en medios
El proyecto de sentencia propuso que este agravio se declare infundado por "desequilibro inoperante" y la "cobertura sesgada" en medios de comunicación; se considera infundada la argumentación que Peña Nieto tuvo publicada desde 2006, puesto que esto no se enmarca en los plazos de la contienda electoral.
⇒ 2. Uso indebido de las encuestas e inducción del voto
Consideró que no existieron sondeos simulados que no hubiesen cumplido con la metodología que exigen los acuerdos del Consejo General del IFE. E infundada la denuncia de que hubo encuestas pagadas por interesados en el proceso electoral y que, serían fuentes de financiamiento irregular.
⇒ 3. Financiamiento prohibido y paralelo
En caso Monex, por propaganda en el exterior, desvío de recursos, dice que no se puede comprobar la contratación de la empresa estadounidense "Frontera Network" por 56 millones de dólares para promover en el país vecino a Peña Nieto. Y que si se presentaron 7 mil 856 tarjetas, no se ve que la distribución haya sido para los ciudadanos ni para movilización política.
⇒ 4.Entrega de tarjetas Soriana
En cuanto a compra de voto con tarjetas Soriana, y que se vulneró el voto libre y elecciones auténticas: "Sólo se encuentra evidenciado que hay un convenio de colaboración que beneficia a los militantes del PRI, pero no a los ciudadanos en general", propone el documento que está por ser sometido a votación.
⇒ 5. Gastos excesivos en campaña electoral y publicidad
La propaganda y espectaculares como violación a la equidad, sería un agravio infundado porque, según el tribunal, no existen elementos si hubo o no un rebase y no se aportaron pruebas suficientes. Y por el traslado a un evento en el Azteca, el 9 de junio: no hay elementos suficientes para vincular los hechos.
⇒ 6. Intervención de funcionarios públicos
Que no se acreditó suficiente el encuentro de 16 gobernadores en junio de 2012. De éste, si bien se comprueba que ocurrió, el Tribunal considera que no hay indicios del propósito de ella. Y por la coacción del voto en Chihuahua a través de programas sociales, la demanda, asegura, no ofreció medios de prueba. Tampoco en la presión ejercida por policías del Estado de México, Sonora y Zacatecas.
⇒ 7. Irregularidades en la Jornada Electoral
Como sustento se entregó notas periodísticas, sin embargo, consideran, se debe probar que existió la distribución de un bien o de dinero, y que la entrega de éstos se condicionó al voto. Lo mismo en tarjetas telefónicas u otros bienes, pues no es posible establecer tiempo, modo y lugar donde se entregaron.
⇒ 8. Irregularidades en cómputos distritales
Las acusaciones en Jalisco y en Durango el Tribunal afirma que se omite establecer con precisión las pruebas. Y que las inconsistencias en los cómputos distritales, pudieron impugnarse previamente.
