La primera sala de la Suprema Corte, que se ocupa de temas civiles y penales, votó este 5 de diciembre de manera unánime a favor de otorgar un amparo a tres parejas homosexuales de Oaxaca que exigían el derecho de contraer matrimonio. El fallo fue unánime, en una sala que apenas acaba de recibir a un nuevo ministro, el joven Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, exjefe del SAT, quien reemplazó a Sergio Salvador Aguirre Anguiano, que tenía fama de ser el ministro más conservador de la Corte.
Los ministros declararon inconstitucional un fragmento del artículo 143 del Código Civil de Oaxaca que define el matrimonio como "un contrato civil celebrado entre un solo hombre y una sola mujer, que se unen para perpetuar la especie y proporcionarse ayuda mutua en la vida". Los ministros argumentaron que establecer el objetivo de "perpetuar la especie" es violatorio del principio de igualdad de la Constitución. La expresión "un solo hombre y una sola mujer" no fue declarada inconstitucional, pero los ministros la interpretan como una referencia a "dos personas".
La Constitución prohíbe desde hace algunos años en su artículo primero la discriminación y específicamente la que se ejerce por "las preferencias sexuales" de las personas. Nuestra carta magna no deja mucho espacio para discriminar a los homosexuales ni siquiera a los ministros más conservadores.
Desde 2010 el Distrito Federal ha legalizado los matrimonios entre personas del mismo sexo. La gran discusión jurídica era si los enlaces en la capital entre homosexuales deberían ser reconocidos por la federación o por otros estados. Un fallo anterior de la Corte ya ha obligado al IMSS a reconocer derechos a los cónyuges de matrimonios homosexuales. Implícitamente esto significa que el Gobierno federal debe aceptar estas uniones en otros programas.
El fallo de este 5 de diciembre es, sin embargo, más contundente. Al señalar que el código civil de Oaxaca viola el principio constitucional de igualdad, los ministros condenan también el resto de las legislaciones estatales similares. La decisión no establece jurisprudencia, ya que se requieren cinco fallos en el mismo sentido para ello; pero si a éste sumamos el que versó sobre los derechos de los cónyuges homosexuales bajo la ley del IMSS, estamos viendo una tendencia clara. El matrimonio entre homosexuales será legal en todo nuestro país en un futuro no muy lejano.
Los ministros parecen inclinarse por la idea de que el matrimonio entre dos personas es un derecho fundamental que el Estado no puede restringir. Siempre me pareció extraño que el gobierno panista de Felipe Calderón hubiese recurrido a la PGR para objetar este derecho con el argumento de que atenta contra la familia. ¿Impedir que se formen familias es la forma de defender a las familias?
El derecho al matrimonio no ha generado una estampida de parejas homosexuales que busquen contraer nupcias. Los matrimonios gay en el Distrito Federal, legales desde el 4 de marzo de 2010, apenas rebasan el millar, un número muy inferior al de homosexuales o al de parejas estables en la ciudad. Algunos de los que se han casado, por otra parte, se han divorciado ya.
La enorme mayoría de los homosexuales prefiere mantener sus amores y relaciones en libertad. Tienen el derecho a hacerlo. Pero es importante que también gocen de la opción de contraer matrimonio… como la que tenemos los heterosexuales.
MAGISTRADOS
Este 3 de diciembre la Suprema Corte publicó en el Diario Oficial una convocatoria para formar 15 ternas de candidatos para magistrados regionales del Tribunal Electoral. Pero mientras que en 2008 se obligó a la presentación de un examen teórico y práctico y se definieron criterios claros de evaluación, ahora no se exige ni el examen ni se establecen esos criterios. La Corte está dando un enorme paso atrás en transparencia y certeza jurídica.
Twitter: @sergiosarmient4
