Reclama Telefónica a México 15 mil mdp

El reclamo de casi 15 mil millones de pesos de la empresa española Telefónica contra el Estado Mexicano deriva de resoluciones de varias dependencias del Gobierno, pero el hecho que precipitó la decisión de acudir a un arbitraje fue una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En mayo de 2011, por seis votos contra cuatro, el Pleno de la Corte resolvió que los jueces federales no pueden suspender las resoluciones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones que fijan tarifas de interconexión, cuando dichas resoluciones sean impugnadas por alguna empresa mediante un juicio de amparo.

Aunque el fallo de la Corte fue visto como un revés para Telcel, Telefónica fue la empresa que cabildeó con más fuerza ese caso ante los ministros, según reportaron en su momento fuentes judiciales.

En el aviso de intención que presentó en septiembre pasado para advertir a México que demandaría, Telefónica destacó el fallo de la Corte como el punto de quiebre, pues durante años la empresa siempre había contado con el recurso de ampararse y obtener una suspensión para frenar resoluciones de Cofetel que le ordenaban bajar tarifas que cobra a sus competidoras.

"Esto (el fallo de la Corte) tuvo por efecto que prácticamente toda la industria comenzara a pagar tarifas con base en resoluciones de Cofetel, afectando gravemente la inversión de Telefónica en México, al recibir Telefónica la tarifa más baja", señaló el corporativo en el aviso de intención firmado por Ramiro Sánchez de Lerín, secretario general Jurídico de la matriz española.

"Más grave aún resulta el hecho de que las resoluciones en materia de interconexión obligan a los operadores a firmar convenios de interconexión", agrega el documento, "y la no suspensión judicial supone de facto que el operador acepte contractualmente aquello que precisamente está impugnando en un procedimiento judicial".

Telefónica calificó esta consecuencia del fallo de la Corte como "una trampa jurisdiccional" y una "manifiesta e innegable denegación de justicia", y alega nueve violaciones al Acuerdo de Protección de Inversiones México-España.

Desde que México empezó a litigar arbitrajes internacionales bajo reglas de acuerdos comerciales, es el primer caso en el que una decisión de la Suprema Corte lleva a un reclamo de este tipo, pues la mayoría de los 14 casos anteriores han derivado de acciones de los poderes ejecutivos, tanto federal como algunos estatales y municipales, sobre todo en materia ambiental, tributaria y de concesiones.

La demanda de Telefónica es la más cuantiosa que se ha presentado contra México. Hasta ahora, el caso más oneroso para el país ha sido el llamado impuesto a la fructosa, que resultó en tres demandas de las empresas Cargill, Corn Products y ADM, que ganaron indemnizaciones globales por 169.3 millones de dólares.

Podría durar años el arbitraje

Los arbitrajes por controversias de inversión, que se desahogan ante paneles designados por las partes, pueden requerir años para que se dicte un laudo, mismo que posteriormente puede ser impugnado por las partes ante los tribunales del país sede del panel arbitral, que usualmente es en Canadá, Estados Unidos o Europa.

Estos litigios son costosos para México, aún en los casos en los que gana. Entre 2003 y 2010, la Secretaría de Economía pagó al menos 17 millones 970 mil dólares en honorarios a tres despachos de Estados Unidos y Canadá que defienden al País, de acuerdo a un reporte entregado bajo la Ley de Transparencia.

Telefónica es la empresa más importante que ha presentado un reclamo arbitral bajo reglas de un tratado comercial firmado por México. Sólo en 2010, la firma reportó ventas totales por 60 mil 737 millones de euros, aunque México es uno de sus mercados más pequeños, pues sólo representó el tres por ciento de sus ingresos globales de la firma.