Calificada como "venganza" por su presidente, Lorenzo Zambrano, la multa impuesta a Cementos Mexicanos por la Comisión Federal de Competencia por prácticas monopólicas relativas, la firma prepara un recurso de reconsideración a plantearse la próxima semana.
El vaticinio de la principal productora de cemento en el país es que ganará la revancha, por más que la resolución se planteó con el voto unánime de los cinco integrantes del pleno de la instancia.
El asunto, a juicio del directivo de la empresa con sede central en Monterrey, es una "alharaca", dado que la compañía perjudicada, Comercio para el Desarrollo Mexicano, si acaso habría colocado en el mercado interno unas 500 mil toneladas de cemento importado... cuando la demanda alcanza 35 millones anuales.
En paralelo, sostiene Zambrano, es raro que la dependencia haya revivido un asunto que ocurrió hace ocho años, por lo que insiste que se trata de una venganza, por más que no detalló cuál sería el agravio a la Comisión Federal de Competencia para justificar el acto.
El empresario sostiene, además, que Cementos Mexicanos acapara sólo 50% de la producción nacional de cemento.
Por lo pronto, el alegato de la firma apunta a que lo que la Comisión Federal de Competencia califica como uso de todas las argucias legales para impedir el atraque del barco-silo griego "Mary-Nour", con un cargamento de 26 mil toneladas de cemento ruso, no fue sino un ejercicio de defensa legítima.
El problema, dicho con todas las letras, no era impedir la competencia sino defenderse frente a la posibilidad de obstaculizarse sus operaciones en el Golfo de México.
Fletado permanentemente, el navío "Mary Nour" se convertiría en bodega para recibir nuevos envíos hacia el mercado nacional, situándose en una posición que obstaculizaría el paso por un canal navegable del río Pánuco de los barcos de la firma regiomontana hacia sus propios sitios de atraque.
Lo curioso, además, es que se aduce que los supuestos clientes a los que la firma Comercio para el Desarrollo Mexicano les vendiera el cemento, son fantasmas, dado que las direcciones no corresponden a firmas constructoras.
En paralelo, se sostiene que el precio a que se cotizaría éste sería similar al que se consigue el producto en el país.
Cuál competencia, pues.
Como usted sabe, en su parte nodal la resolución de la Comisión Federal de Competencia habla de que en abuso de su mayoría en la Cámara Nacional del Cemento, Cemex impidió que se le diera a Comercio para el Desarrollo Mexicano la licencia como importador, lo que provocó la imposición de severas multas por parte de la Secretaría de Hacienda, concretamente la Dirección General de Aduanas.
En paralelo, se habla de que la empresa de Lorenzo Zambrano presionó a compañías de Indonesia y Taiwán para que no le vendieran cemento a la firma importadora, integrada, por cierto, por tres ex ejecutivos de Cementos Mexicanos, uno de los cuales estuvo en la cárcel a denuncia de la firma hegemónica.
Lo cierto es que en el intermedio en que se desahoga el recurso de reconsideración de la firma, del otro lado de la moneda, la empresa agraviada presentará una denuncia por daños y perjuicios en su contra.
El reclamo es de 10 millones... de dólares, es decir, 12 veces más al monto de la multa de 10.5 millones de pesos impuesta por la Comisión Federal de Competencia.
El punto central exhibido como prueba sería, justo, la resolución de instancia encabezada por Eduardo Pérez Motta.
El escándalo, pues, va para largo.
La oferta planteada por el precandidato a la Presidencia de la República por la Coalición Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, a los asistentes a la reunión de accionistas de Banamex, fue promover un crecimiento económico sostenido de 6%. Estamos hablando del ideal exigido por el Banco de México.
La fórmula mágica planteada habla de convertir la inversión pública en un instrumento para el desarrollo, con énfasis en el regional.
El monto en juego, como detonante para la inversión privada, sería de 300 mil millones de pesos o dos puntos del PIB.
La ruta engloba la búsqueda de la autosuficiencia alimentaria; la creación de sistemas tranviarios de alta velocidad del centro al norte del país; la construcción de cuatro refinerías y la ampliación de la de Salina Cruz.
En paralelo, se plantea un proyecto de desarrollo turístico de la región maya con la construcción de trenes rápidos de Cancún a Palenque, con estaciones en Chichen Itzá, Mérida, Uxmal y Campeche.
ITALIANNI'S A ALSEA
El punto final del largo pleito entre la cadena de franquicias Alsea y los restaurantes Italianni's llegó, finalmente, el viernes pasado, al cerrar la primera una operación de compra de los segundos.
El precio final pactado por las 52 unidades de la cadena propiedad de la familia Cachúa fue de mil 765 millones de pesos, de los cuales 720 apuntaron a la adquisición de 100% de las acciones de la controladora de los locales de comida italiana, Italcafé.
En abundancia, se adquirió 89.7% del capital social del grupo "Amigos de San Ángel", la firma propietaria de 34 unidades de Italianni's.
Alsea, en paralelo, adquiere el derecho exclusivo para el desarrollo y expansión de la marca a la que ubicará como una de sus subfranquicias.
La transacción, naturalmente, le cierra la puerta a las demandas que había interpuesto la firma adquirida, justo, por incumplimiento de un contrato previo de venta.
Quedan, pues, como cuates.
PROPÓSITO DE ENMIENDA
Marcado el próximo viernes como la fecha de entrada en vigor de un nuevo reglamento para la publicidad de los productos medicinales, cosméticos y suplementos alimenticios en el marco de la Ley General de Salud, la empresa Genomma Lab ya logró mil 546 permisos para sus productos.
En paralelo, se comprometió ante la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris), a incluir en todos sus anuncios en medios un cintillo con el registro sanitario de alta del producto correspondiente.
La firma había sido señalada como una de las mayores infractoras en la materia, lo que hace más enfático su propósito de enmienda.
