¿Sirven los plurinominales?

Se Echan La Bolita Dentro de los temas que se han tratado en la Mesa para la Reforma del Estado, el de los diputados de representación proporcional ha sido recurrente. El presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Manuel Rodríguez Rocha, afirmó que deben desaparecer, mientras que el diputado priista Emiliano Hernández Camargo, por cierto legislador plurinominal, defendió esta figura y aseguró que trabajan igual que sus pares de mayoría relativa.

No muy buena defensa de Hernández Camargo, ya que eso de que "trabajan" es muy cuestionable por parte de la ciudadanía; sin embargo tiene razón en que no deben desaparecer, sino reducirse el número de diputados "pluris".

Al dirigente empresarial no se le puede cuestionar el que no haya vivido en la época anterior a 1977 cuando los legisladores de representación proporcional no existían, sino unas extrañas figuras llamadas diputados de partido, que eran graciosas concesiones del sistema político a las minorías políticas existentes.

Sin los diputados de representación proporcional existiría la posibilidad de las mayorías absolutas, de la pulverización del debate en los Congresos locales.

El PRI en Durango obtuvo victorias en los 17 distritos en 2004 y 2007; si no existieran los diputados plurinominales, el partido tricolor hubiera sido la única voz en el Congreso. A lo mejor es lo que quisiera el presidente del CCE.

Lo que es verdad es que debe revisarse la cantidad y el método para elegirlos. Trece diputados plurinominales parecen un exceso para nuestro estado. Además no hay reglas claras para elegirlos: en estos momentos el PRI se encuentra sobrerrepresentado debido a los 'pluris', a pesar de que la oposición ganó varias diputaciones de mayoría y obtuvo una amplia cantidad de votos en todo el estado.

También se debe considerar desaparecer a los diputados de lista como es ahora y sustituirlos por los diputados de primera minoría; es decir, que los lugares plurinominales sean asignados a los candidatos que obtuvieron segundos lugares, en base al porcentaje de su votación. Así al menos estos representantes populares tendrán que rendir cuentas en su distrito, no como actualmente los 'pluris' de lista, que entran gracias a las cuotas de poder de sus partidos y que sólo rinden cuentas en su casa a la hora de cobrar la quincena.

Es, sin duda, un tema en el que algún cambio se debe hacer durante la reforma política.

Antonio Ochoa dirigió su batería de críticas de nueva cuenta al Gobierno del Estado, señalándole que no le ha dado las herramientas a la Fiscalía para que ésta trabaje correctamente en la procuración de justicia.

Dijo que no es culpa del todo de la Fiscal, Sonia Yadira de la Garza, sino que es culpa de todo el aparato gubernamental porque se trata de "políticas públicas".

Al panista se le olvidó decir que el Gobierno Federal que encabeza el presidente Felipe de Jesús Calderón Hinojosa no ha puesto la atención necesaria en estados gobernados por un partido diferente al suyo, y que pareciera que la prioridad de Calderón está con Puebla, Sinaloa o Sonora, los estados con un gobernador emanado del PAN.

Durango ha quedado rezagado en materia de seguridad porque no han bajado los recursos del Subsemun, los de la sequía, los de obra pública y otras tantas bolsas pendientes. Las denuncias hacia el Presidente son por parte de todos los sectores y no solo por parte de políticos o partidos.

Una vez se comentó que el nuevo Sistema de Justicia en México podría colapsar porque el Gobierno Federal no había destinado ni siquiera el 40 por ciento de los recursos para echar a andar este nuevo modelo que es todo un éxito en países que ni siquiera tienen avances significativos, como Chile.

No se puede negar que el problema también implica retrasos desde nivel federal, donde se recopila todo el dinero del país a través de los impuestos y de las participaciones federales. Mientras tanto continúan los señalamientos políticos pero pocos resultados en materia de seguridad pública.