El Tribunal Superior Justicia del Distrito Federal (TSJDF) confirmó que sólo son tres las sentencias emitidas hasta ahora en los 35 procesados como probables responsables de varios delitos en el operativo del 20 de junio 2007. (Archivo)
A un día de cumplirse cuatro años de la tragedia de la discoteca News Divine, el Tribunal Superior Justicia del Distrito Federal (TSJDF) confirmó que sólo son tres las sentencias emitidas hasta ahora en los 35 procesados como probables responsables de varios delitos en el operativo del 20 de junio 2007, donde murieron 12 personas, entre ellas tres policías y 9 civiles, entre quienes estaban cuatro menores de 18 años de edad.
Asimismo, del total de procesados, sólo el dueño del establecimiento, Alfredo Maya, sigue preso y el próximo 19 de junio se celebrará una audiencia, a partir de la cual se podría emitir una sentencia definitiva en su caso.
En conferencia de prensa, el presidente del TSJDF, Edgar Elías Azar, informó que la Comisión de Ética conformada por magistrados e invitados representantes de instituciones de educación superior y organismos de derechos humanos, dictaminó que tanto el juez Prudencio Jorge González Tenorio, así como el magistrado Rafael Guerra Álvarez, quien conoció en principio el caso, se han apegado a la legalidad en el proceso, protegiendo derechos de las partes y respetando el derecho a la defensa de los procesados.
Sin embargo, conminó al juez actual encargado del caso News Divine a adoptar una conducta proactiva para la pronta resolución de ese asunto, con apego a la ley y a los principios que marca el Código de Ética.
Elías Azar mencionó la importancia de atender sin dilación los derechos de las víctimas del caso News Divine, pero reconoció que la defensa de los procesados ha alargado plazos de los juicios, para ofertar y desahogar pruebas, e intentar impugnaciones ordinarias y extraordinarias previstas en la ley.
En ese análisis participaron, como invitados, representantes de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), asociaciones de abogados, la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) campus ciudad de México y Universidad Iberoamericana (UIA).
Dijo que el TSJDF y la Comisión de Ética son sensibles antela preocupación social respecto de la duración de estas causas penales, dijo el magistrado, quien expresó que aunque existen razones técnicas y constitucionales que explican esa duración, no satisfacen inherentemente la demanda social e justicia pronta.
El presidente del TSJDF abundó que el procesado tiene derecho a un juicio rápido, pero también a una defensa adecuada que pude implicar el consumo de tiempo, y en la colisión de ambos principios sólo el titular de ese derecho puede decidir cuál prevalece.
Ése es precisamente el caso en los juicios sobre el caso News Divine, en los que la defensa ha decidido abrir los plazos para presentar más pruebas.
El magistrado Elías Azar dijo que los plazos máximos señalados por la Constitución para concluir un juicio penal están referidos como garantía jurídica a quien se enjuicia, y él y sólo él puede optar por acudir a tiempos más favorables en sus propios términos para fundar una efectiva defensa. Es su opción, de nadie más, abundó.
En ese sentido, se pronunció por modernizar los procesos judiciales, particularmente la materia como la que hoy se analiza, y que se caracteriza por atender cuestiones sociales de alto impacto que rebasan los actuales modelos de impartición de justicia para dar respuesta a la sociedad en su reclamo de justicia creíble y confiable, expresó.
El magistrado Edgar Elías Azar dijo que éste no es un asunto promedio y proporcionó numeralia: 21 causas penales, de las cuales 17 están acumuladas; se integran con 227 tomos con alrededor de 200 mil fojas, y en las causas acumuladas las partes han ofrecido mil 862 pruebas, en las que sólo faltan por desahogarse algunos careos constitucionales y la reconstrucción de hechos.
Asimismo, se han celebrado 237 audiencias; se han recibido ocho consignaciones con detenido y 18 sin detenido y se han dictado 30 autos de formal prisión y 17 cumplimientos de ejecutorias de amparos.
Hay 35 procesados, 34 de los cuales están en libertad porque la autoridad federal reclasificó el delito, ya que aun cuando originalmente se consignó a los presuntos responsables por homicidio doloso, en resolución de amparo interpuesto por los acusados se reclasificó la conducta como culposa.
