Conciliación. Un usuario de servicio financieros está en toda la libertad de demandar a un banco, sin embargo, abogados reconocen que el proceso es muy largo y complicado. (ARCHIVO)
Una demanda directa a un banco por clonación o cargos no reconocidos, es muy compleja para un usuario común de los servicios financieros y puede llevarse hasta seis años en resolverse, aseguran abogados.
Estos procesos -como el que realizó la usuaria inconforme de BBVA Bancomer, y en el que se ordenó el arresto de Ignacio Deschamps, presidente y director de la firma- requieren mucho tiempo por parte del usuario.
José Luis Rojas, consultor de delitos patrimoniales, explicó que hay una serie de candados para que no se pueda atacar a un banco legalmente. La ley marca que primero se agote el proceso con el banco y si no se logra, el cliente busca conciliación en la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef).
Si el banco no se presenta en audiencias y conciliaciones de Condusef, se puede iniciar un proceso legal.
"Entonces inicia otro proceso mucho más largo, donde el banco no va a aportar ningún dato y siempre va a decir que se apega al secreto bancario; el juicio va de cinco a seis años y el banco no se presenta a las comparecencias, como si no existiera la autoridad", narró el consultor.
Carlos Provencio, prosecretario de la Asociación Mexicana de Entidades Financieras Especializadas, explicó que el usuario tiene la libertad de impugnar ante una autoridad judicial, pero detalló que se trata de un largo proceso.
"Se presenta una demanda que puede ser civil, penal o mercantil y el juez valorará si jurídicamente procede o no, y si el juez considera que procede, le notificará a la otra parte que hay una persona que pretende llevar el caso a un nivel jurídico.
"La contraparte demandada argumenta lo que corresponde y el proceso se convierte en jurídico trilateral (demandante, demanda y juez). Después, sigue un proceso de presentación y desahogo de pruebas y se presentan alegatos, donde cada una de las partes trata de hacer valer su acción", comentó Provencio de la Asociación.
El juez dicta la sentencia y pero las partes pueden conformarse o inconformarse, si lo último ocurre se revisa el proceso y se inicia un amparo, que es como hacer un juicio nuevo en el que se vuelve a dar todo el proceso, pero en el que se discute si el juez violó un derecho que la ley o la Constitución otorga al demandante.
HSBC corrió riesgos
HSBC fue una institución que corrió demasiados riesgos, aseguró Ricardo López, socio de administración de riesgos de RS Bogarin.
"Lo que pasó en este banco, HSBC, parece ser que corrió demasiados riesgos… desafortunadamente tomaron riesgos un poco altos en el sentido de que conociendo algunas operaciones no se reportaron, pues con los datos que tengo del cliente creo puedo hacer la operación".
No contaron con las consecuencias que se pudieran generar por no cumplir con la totalidad de los requerimientos que pide la Ley del Mercado de Valores y con su seguimiento.Añadió que todos los bancos están obligados a seguir a con el proceso de control de prevención y reporte de este tipo de operaciones. Desde su punto de vista, "sí hay posibilidad" de que otros bancos pudieran cometer acciones de lavado de dinero, pero porque sus controles no haya sido correctamente diseñados ni se dio seguimiento de sus operaciones.
