"La ley es la conciencia
De la humanidad."
Concepción Arenal
Los usuarios de la aviación civil nos conviene el retorno de Mexicana de Aviación. Aun cuando nadie sabe en este momento con cuántos aviones y rutas podría regresar, la empresa inyectaría competencia a un mercado cuyos precios subieron fuertemente tras la salida de Mexicana en agosto de 2010.
Lo que no es correcto es que el regreso se lleve a cabo en violación al estado de derecho. La Ley de Concursos Mercantiles establece un plazo de 365 días naturales para la realización de uno de estos procesos. Esto significa que en agosto de 2011 se debió haber definido el rescate o la quiebra de la empresa.
Sin embargo, en el último día de febrero de 2012, mientras escribo este artículo, el concurso se encuentra en una prórroga indefinida. El juez Felipe Consuelo ha argumentado que esto es necesario para proteger los derechos de los trabajadores. Ha afirmado, en efecto, que obligará al gobierno a defender a los trabajadores "a golpe de resoluciones". La consecuencia, empero, ha sido generar un deterioro adicional de los activos de la empresa, con un posible daño final a los trabajadores y a todos los demás acreedores de la empresa, incluyendo a los tenedores de pasajes y de kilómetros del programa de viajero frecuente. La postergación del concurso genera también incertidumbre para empresas competidoras, como Interjet y Volaris, que han hecho inversiones importantes para cubrir los huecos que ha dejado Mexicana y mantener comunicado al país.
El juez Consuelo ha pedido ahora a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes que certifique a Mexicana de Aviación como operadora aérea a pesar de que no se han garantizado los recursos financieros para el rescate ni se ha entregado el convenio de acreedores que permitiría poner fin al concurso mercantil. La SCT ha respondido que la ley establece que primero se debe concluir ese convenio de acreedores y garantizar los recursos de operación de la empresa y después emitir el certificado de operación aérea.
Hay razones importantes para respetar la ley. Ésta genera reglas claras para los participantes en un mercado, lo que a la larga beneficia a todos. Por eso las naciones que viven en un real estado de derecho tienen mayores tasas de crecimiento y mejores niveles de prosperidad. Los jueces tienen derecho a tener simpatías personales, por ejemplo hacia los trabajadores de Mexicana y en contra de los de Interjet, pero no deben permitir que esas simpatías se traduzcan en una aplicación discrecional de la ley.
A los usuarios de la aviación nos conviene que haya más participantes en el mercado. La competencia nos dará mejores precios y servicios. Pero si el retorno de Mexicana se realiza dando ventajas especiales a un grupo de inversionistas o a los sindicatos, si no se respetan las reglas establecidas en la ley, los daños a la economía serán mayores a los beneficios.
Yo espero que en los próximos días veamos la firma de un convenio de acreedores de Mexicana de Aviación, avalada con recursos suficientes para cubrir los adeudos más urgentes y para financiar el reinicio de operaciones. Entonces la autoridad debe otorgar el certificado de operación tras verificar que se cumplan todos los requisitos de ley.
Me preocupa, sin embargo, el precedente en el concurso mercantil del juez Consuelo. El mensaje es que aunque la ley diga que un concurso debe durar un año, el juez puede hacer caso omiso con el fin de ayudar a una de las partes. Peor no podría ser para la certeza jurídica.
SLOTS
Por lo pronto Interjet tiene ya una suspensión provisional que le impediría a la SCT quitarle los slots y rutas en el aeropuerto de la ciudad de México en caso de un retorno de Mexicana. Falta la decisión definitiva en el juicio de amparo. En este momento no hay problema, porque sobra capacidad en el AICM. Pero tarde o temprano habrá que revisar el sistema de asignación de slots.
Facebook:
Sergio Sarmiento (Oficial)
