La situación que vive el Instituto Federal Electoral (IFE) se debe a las decisiones tomadas por los propios partidos políticos, que diseñaron un modelo de fiscalización que retiró a los consejeros la mínima posibilidad de dirigir auditorías sobre el dinero que se les proporciona, señaló el politólogo Mauricio Merino Huerta.
“Fueron los partidos que en la reforma del 2007 eliminaron esa facultad a los consejeros electorales y diseñaron una unidad de fiscalización independiente con autonomía técnica, y esto es resultado de sus propias decisiones, nadie se las impuso”, sostuvo en entrevista con Notimex.
Por otra parte, el también ex consejero del IFE lamentó la actitud del presidente consejero Leonardo Valdés Zurita en su confrontación con miembros del PRD.
La decisión de Valdés Zurita de no reelegirse al frente del Instituto Federal Electoral es correcta, incluso, dijo, se debe revisar la ley para no producir la expectativa de una reelección del consejero presidente porque eso supone un incentivo para quedarse en la presidencia.
“Se debe evitar que el titular de ese cargo pudiera intentar ganar la reelección no por la firmeza de su trabajo sino por la simpatía que genere entre los partidos, eso hay que evitarlo definitivamente”, sostuvo.
El investigador del Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE) indicó que no comparte la forma en que Leonardo Valdés Zurita decidió confrontar abierta y públicamente, a través de cartas, a miembros del PRD.
Consideró que el PRD hizo mal en descalificar al consejero presidente, pero “no es prudente, no comparto la animosidad y en algún punto de las cartas la ira con la que el consejero presidente enfrenta a miembros del Partido de la Revolución Democrática”.
“Una cosa es confrontar con argumentos y otras es pelearse. Este caso no es un diálogo de razones o de lecturas jurídicas o de alegatos basados en distintas posiciones respecto a una decisión electoral”, apuntó.
Merino Huerta expresó tener el mayor respeto por ese cargo y por lo que significa para la democracia de México, “a mí me gustaría que quien lo ocupe próximamente, lo honre con una conducta intachable, con absoluta certeza y prudencia”.
Al abordar el proceso para seleccionar los nuevos consejeros del IFE, expresó la necesidad de revisar el procedimiento y evitar lo que se le ha llamado “cuotas”.
La última designación fue acertada porque incluyó personalidades que merecen respeto público como Lorenzo Córdova, María Marván y el mismo Sergio García Ramírez, pero los propios partidos dijeron sin matices que cada uno de ellos representaba la posición o la simpatía preferente al menos de los tres principales partidos políticos.
“El procedimiento no es sano, está viciado, vulnerado por los propios actores en la Cámara de Diputados una y otras vez. Es un asunto que se debe revisar en el ambiente académico y en las organizaciones sociales”.
Lo óptimo, subrayó, sería primero honrar los perfiles, trayectorias y conocimientos de los candidatos; segundo, hacer propuestas a partir de lo que organizaciones sociales sugieran y tercero, evitar las descalificaciones que lastiman a aspirantes.
Es necesario que los partidos se pongan de acuerdo en esos perfiles y garanticen más que un voto a favor, un veto razonado a quienes incumplan los perfiles, y una vez que se tenga la elección correcta establezcan un acuerdo político que cuente con el aval de todos los partidos sin distingos de origen.
Mauricio Merino reconoció la trayectoria de Sergio García Ramírez como abogado, pero admitió que fue una sorpresa su decisión para dejar el IFE, porque son cargos honrosos con alta responsabilidad.
Consideró necesario que ante el anuncio de Valdés Zurita de no reelegirse, evitar que alguno de las o los consejeros que permanezcan busquen el cargo porque distorsionaría las relaciones internas.
Concluyó que es el momento de recuperar a las instituciones primordiales, como en el caso del IFE, porque son emblemáticas de la transición que vivió México al final del Siglo XX y con la que inició el XXI.
