Niegan estar difundiendo información distorsionada sobre el resultado del Comité Ciudadano que analizó y aportó una opinión sobre el proyecto.
La empresa Real Estate Dragon Mart Cancún negó estar difundiendo información distorsionada sobre la opinión emitida por el Comité Ciudadano que analizó y aportó una opinión técnico-jurídica sobre el proyecto "Dragon Mart Cancún", como lo denunció la directiva del programa de gobierno municipal "Usuario Simulado".
"Rechazamos las acusaciones que hace la funcionaria pública, siendo claro que la información proporcionada es veraz y de fácil comprobación", expresa la sociedad mercantil en un escrito, con referencia a las declaraciones de la directora del programa "Usuario Simulado", Bettina Cetto, quien desmintió que el comité se hubiese pronunciado a favor del proyecto como lo difundió la empresa.
El 18 de marzo pasado, Real Estate Dragon Mart Cancún, que busca obtener del ayuntamiento de Benito Juárez la licencia de construcción para el proyecto "Dragon Mart", difundió un comunicado en el que se congratuló de la postura del Comité Ciudadano, el cual aportó , a su consideración, "la opinión favorable por mayoría de 8 a 6 votos de sus miembros".
Sin embargo, el 25 de marzo, la directora de "Usuario Simulado" aclaró que haciendo el desglose de las posturas de los integrantes del grupo de trabajo, presentes y ausentes, incluidas las abstenciones y las posturas condicionadas. Cetto citó que seis opiniones eran totalmente adversas, mientras que las otras cinco, fueron a favor, incluida la del propio socio del proyecto y la de Colegios de Ingenieros, entre los cuales hay integrantes con intereses en el megadesarrollo.
Al respecto, Real Estate Dragon Mart Cancún manifestó su desacuerdo con los dichos de "Usuario Simulado". También se inconformó con la denominación de "Comité Ciudadano", pues "es un comité creado por virtud de un acuerdo administrativo en el que participan como miembros con derecho a voz y voto, funcionarios públicos y representantes de universidades, consejo ciudadano, colegios y asociaciones que representan profesionistas y sectores ciudadanos, así como al promovente".
Reconoció que los 19 integrantes del Comité de Análisis, no estuvieron presentes "uno no asistió, tres se abstuvieron de emitir una opinión y uno aún no confirmaba su opinión por escrito".
De acuerdo con la interpretación de la empresa, son ocho las opiniones que le favorecen y cinco los pronunciamientos en contra del proyecto, sólo toma una como neutral, cita las tres abstenciones y una ausencia y omite las opiniones condicionadas.
En su escrito, difieren "completamente" en cuanto a la parcialidad que supone que los ingenieros que contrataron para elaborar el “Estudio de Impacto Urbano” y los que trabajan para el proyecto como Directores Responsables de Obra, estuvieran representados en el comité, a través de los Colegios de Ingenieros y, por el contrario, consideran que su experiencia "otorga certidumbre y confianza", debido a su "experiencia y solidez".
Si bien la empresa niega haber utilizado la palabra "votación" en el comunicado en el que se congratuló por el fallo del Comité Ciudadano, hablan de votos a favor y en contra y mencionan que el grupo de trabajo "alcanzará una votación en sentido favorable (...)". Real Estate Dragon Mart Cancún añade que "Usuario Simulado" no formó parte del comité, lo cual es cierto. La directora del programa acudió a las sesiones para atestiguar el ejercicio.
