Me pregunto si el gobierno de cualquier país puede irrumpir en una sede diplomática, como se dice coloquialmente, por sus pistolas, pretendiendo justificar su acción con el hecho de que dentro de la legación se halla una persona contra la que se ha girado una orden de arresto, a la que obviamente le quiere echar el guante. En mi opinión el argumento es del todo deleznable. De actuar arbitrariamente, lo que provocaría el rompimiento del orden jurídico internacional. Esto es, la convención que rige las relaciones diplomáticas aprobada en 1961 que establece la inviolabilidad de los recintos que un país tiene dentro de otro. Son de esos vínculos internacionales que rigen incluso para países que no son signatarios, ya que la convención se complementó en1964 con el acuerdo sobre relaciones consulares. Lo que quiere hacer el Reino Unido no tiene más precedente que el de la fuerza bruta, queriendo encontrar una salida donde no la hay. Y como la Convención establece que las policías locales y las fuerzas de seguridad no deben ingresar al recinto de una embajada, a menos que hayan obtenido el permiso expreso del embajador, por lo pronto quienes lo quieren enjuiciar se quedarán con un palmo de narices
Se comenta en el caso de Julián Assange, para desvirtuar su derecho al asilo que le concedió la embajada del Ecuador, que la persecución que se hace en su contra no tiene tintes políticos sino que se trata de delitos del fuero común, -violación menor, caso de Anna Ardin y acoso sexual en el de Sofía Wilen- pero es la cosa que quien determina si se trata de un delito político es el Estado que otorga el asilo. Al asunto, hasta el momento, no se le ve una pronta solución pues las partes en pugna se han subido en su macho, esto es, Ecuador se niega a entregar a Assange a los ingleses y la cancillería británica se niega a conceder el salvoconducto para que al abandonar la embajada con rumbo al Ecuador, pueda salir sano y salvo de Londres. Los británicos están aferrados a un exhorto que les envió el gobierno de Suecia donde se le busca por supuestos delitos sexuales. La parte más débil, por así decirlo, es el gobierno de Ecuador que puede verse en la encrucijada de mandar a la calle al asilado, por presiones de nuestros vecinos del Norte a los que no los calienta el Sol desde que fueron exhibidos por Assange de crímenes de lesa humanidad y claman por venganza. A mayor razón si como ha dicho el asilado prepara material inédito que dará a conocer más adelante. Les está dando donde más les duele: el orgullo.
También, echando a volar a imaginación, a Assange se le olvida que puede ser objeto de un atentado, si se atreve, como lo ha dicho, a volver a salir a un balcón de la embajada donde está asilado con el propósito de dar a conocer que en 2013 WikiLeaks publicará más de un millón de documentos confidenciales entre los cuales habrá algunos que impactarán a la opinión pública, a este respecto, Tom Flanagan, asesor del primer ministro de Canadá dijo en entrevista a la BBC, que este pelado mal amansado, refiriéndose a Assange, dijo debería ser asesinado. No necesariamente en un fusilamiento pues hay bebedizos muy efectivos. Cierto o no, tiene a sus adversarios parados en la orilla de un precipicio con la amenaza de sacarles más trapos sucios al Sol. Lo cierto es que los dardos envenenados que le ha lanzado Julián se ha comprobado que dieron el blanco en tanto las acusaciones en su contra, apoyadas en el dicho de dos mujeres, consistentes en haber forzado a mantener, sin uso de preservativo, relaciones sexuales mientras dormía, a una de las presuntas víctimas y de agresión sexual a otra porque contra su expreso deseo se negó a usar condón y además por haber utilizado todo el peso de su cuerpo sobre ella. No demuestran aparentemente sino un deseo avieso de culparlo de algo torcido.
Lo refundan en prisión, lo manden al panteón la cuestión es que ya, desde ahora Assange ha sido el ratón que puso al descubierto lo pérfido, entendiéndose como insidia que puede utilizar un persona o un gobierno dando la impresión de usar astucia y marrullería en el arreglo de sus asuntos. Ha de pensar que los trapos sucios se lavan en casa y no en informaciones amarillistas. Se dice que el Departamento de Defensa mantiene un enfrentamiento con Assange debido a las filtraciones hechas por WikiLeaks, sobre todo por la denuncia de delitos, supuestamente, consentidos por el Pentágono, el que a su vez argumenta que las filtraciones ponen en peligro la vida de muchas personas. En fin, si alguien me preguntara sobre cuál será el remate de este enredo, le apostaría con los ojos cerrados, a que ganan los halcones. Tienen al mundo en un puño. No se trata de irle al justo sino al que tiene la fuerza.
