Sin claridad aún si respetará el Congreso la prelación de las reformas constitucionales aprobadas para la discusión de las respectivas leyes secundarias o se dará prevalencia a la energética, se inició ya la batalla por el rumbo de las que corresponden a telecomunicaciones.
La parte más polémica se inserta en dos capítulos: la concesión de frecuencias para integrar dos cadenas nacionales de televisión abierta y la exigencia de ceder a título gratuito a las televisoras de paga las señales de canales de televisión abierta, en la magia del llamado must offer y must carry. En el primer caso son dos los puntos en la controversia: La exigencia de las televisoras de que en lugar de cadenas nacionales se instalen cadenas regionales, y la contraprestación que se exigiría a los concesionarios, además de si ésta sería única o anual.
De acuerdo a Televisa y Televisión Azteca, ésta no podría fijarla unilateralmente el Instituto Federal de Telecomunicaciones, a quien se le atribuyen demasiadas facultades, sino la Secretaría de Hacienda.
La paradoja es que antes de llegar a la mesa la objeción, ya el IFETEL se adelantó a consultar a la dependencia. Ahora que de la pasión con que peleará la posibilidad del must offer y must carry, habla la intensa participación de las televisoras en la consulta popular sobre el tema que se cerró el 19 de diciembre.
De acuerdo a éstas, por un lado se violan derechos de autor al transmitirse programas de producción propia sin pagar por ellos, y por otro se soslaya el que los canales se integran por un grupo de concesionarios locales que transmiten 179 señales radiodifusoras. De hecho, Televisión Azteca presentó una demanda contra la empresa de televisión satelital Dish, acusándola de adelantarse a la jugada al retransmitir sus canales 7 y 13, es decir, sin esperar las leyes secundarias.
Sin embargo, aunque menos visible, el punto fino de la pelea se asienta en la exigencia de la reforma de evitar la concentración nacional y regional de frecuencias, vía propiedades cruzadas, es decir, canales de televisión abierta y canales de paga, además, naturalmente, de firmas distribuidoras. El golpe le pegaría directo a Televisa.
En el mismo terreno se plantea si las empresas ubicadas como preponderantes, en cuyo caso se incluiría además a Teléfonos de México y Telcel, tendrían que vender una parte de sus activos para atenuar la concentración; serían sujetos a una regulación asimétrica; es decir, reglas distintas al resto de la competencia… o se les aplicaría la doble dosis. Más allá, se pelea el que no sea el gobierno sino el sector privado quien controle las bandas de 2.5 y 700 gigahercios, en un escenario en que se habló de una gran carretera administrativa por el Estado.
Otro punto controversial lo plantea lo que la reforma califica como "democratización de los medios", en cuyo marco se habla del derecho de las audiencias a decidir los contenidos, lo que implicaría, como es el caso de Italia, integrar una especie de consejo editorial civil en cada televisora. En la canasta se incluye también la exigencia de disminuir facultades al IFETEL para regresárselas a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
En el cabildeo, en paralelo a las televisoras, están instituciones académicas, organismos empresariales como la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, la de Televisión por cable, la de la Industria Electrónica de Telecomunicaciones y diversas organizaciones sociales interesadas en la materia, desde su trascendencia.
La discusión que camina en la cuerda floja, para no vulnerar el espíritu de la reforma, será de antología.
Televisoras y telefónicas, video, internet, banda ancha, en la pelea por mantener sus parcelas.
BALANCE GENERAL
Aunque queda aún la posibilidad de los tribunales colegiados y en una de esas de alguna sala de la Suprema Corte, los jueces que han recibido las solicitudes de amparo contra la reforma fiscal las han rechazado sin mayor trámite.
En algunos casos ni siquiera se ha integrado el procedimiento formal, aún y cuando se ha aceptado integrar el expediente, pero se rechaza la posibilidad de suspensión provisional del acto reclamado.
La inconformidad de las firmas promotoras, llámese cadenas mercantiles como Walmart y Comercial Mexicana, llámese empresas productoras como Bimbo, Ferrero de México, Sabritas, almacenes de departamentos como Al Puerto de Liverpool, El Palacio de Hierro, Sears, apunta a dos vías: el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios para los alimentos de alto contenido calórico, y el Impuesto al Valor Agregado para alimentos de mascotas.
El punto fino de los alegatos apunta a que se viola la disposición constitucional de equidad o los tributos, lo que abre una rendija para la intervención de la Suprema Corte. En paralelo, se objeta el que nuestro país no haya respetado diversos tratados internacionales.
Las solicitudes de amparo se han planteado en tribunales administrativos de la capital del país, Nuevo León, Jalisco, Baja California…
Donde aún no hay un pronunciamiento de los jueces, por más que las solicitudes se aceptaron a trámite, es en los amparos contra el aumento de la tasa del Impuesto al Valor Agregado en la frontera.
Es este caso existen 15 mil 500 inconformes entre organizaciones empresariales, cadenas mercantiles y comercio en general. Las protestas las tutelan un grupo de legisladores del Partido Acción Nacional.
CARSTENS DIJO SÍ
Negada durante meses por la Secretaría de Hacienda, su responsabilidad es el raquítico crecimiento de la economía del país, al subejercer las partidas de inversión del presupuesto del año pasado, hete aquí que el Banco de México sostiene justo lo contrario.
En una encerrona con legisladores panistas, el gobernador de éste, Agustín Carstens, sostuvo letra por letra que la aplicación a cuentagotas de los recursos públicos provocó el que no hubiera crecimiento. Como usted sabe, el año pasado la economía tuvo un avance de 1.3 por ciento, lo que considerando el crecimiento de la población equivale a cero. Sin embargo, para el funcionario la desaceleración del gasto, que provocó se contrajo gravemente la industria de la construcción, la provocó un estancamiento en el cobro de impuestos.
La Secretaría de Hacienda no ha dado las cifras.
MISIÓN A CUBA
En el marco de la revitalización de las relaciones entre México y Cuba tras la visita del presidente Enrique Peña Nieto a la isla, un grupo de empresarios nacionales está integrando una misión de negocios. La salida será este mismo mes. Originalmente se había planteado integrar a la gira presidencial a los cinco empresarios gigantes de las ramas que más podrían interesar al gobierno cubano.
La relación comercial prácticamente se redujo a cero tras el majadero "comes y te vas" que le espetó el presidente Vicente Fox a su homólogo cubano en su calidad de anfitrión de una cumbre de jefes de Estado a que acudiría el presidente de los Estados Unidos, George Bush.
VOLARIS GANA A INTERJET
Colocadas en diversos escenarios como las líneas aéreas número dos y tres del país, finalmente Volaris se le está despegando a Interjet.
La empresa encabezada por Pedro Aspe alcanzó el año pasado el 22.7 por ciento del mercado, movilizando a 8.48 millones de usuarios frente a los 7.04 del 2012.
Interjet movilizó a 7.2 millones de pasajeros.
