El colmo. Algunos tienen un cero por ciento en información publicada en sus portales.
Los diputados y alcaldes que ganen en el próximo proceso electoral podrán ser reelectos, luego de la reforma que se hizo a la Constitución local en materia político-electoral, por lo que se debe propiciar una mayor transparencia.
En este sentido, el consejero presidente del Instituto Duranguense de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos Personales (IDAIP), Héctor Carriedo Sáenz comentó que ahora que se permitirá la reelección se tendrá que hacer efectiva una mayor rendición de cuentas por parte de la clase política y también una mayor exigencia por parte de los ciudadanos, tanto a los legisladores como a los alcaldes.
Consideró que debe aumentar la demanda de información para que los electores tengan mayores elementos para poder evaluar el desempeño de los servidores públicos y puedan otorgarles o no el beneficio de la reelección.
Asimismo, los sujetos obligados deben poner a disposición de los ciudadanos una mayor oferta de información en sus portales.
Y es que, en la actualidad, sólo cinco de los 112 sujetos obligados en la entidad tienen un cien por ciento en nivel cumplimiento, de acuerdo a los resultados de la última verificación de 2013 que llevó a cabo el IDAIP.
Es decir, la gran mayoría de los sujetos obligados no cumple ni si quiera con la información pública de oficio que deben poner a disposición de la sociedad.
Asimismo, Carriedo Sáenz comentó que se busca mejorar este año en evaluaciones nacionales tales como "La métrica de la Transparencia" que llevan a cabo el CIDE y la Comaip, en la cual durante el 2010 "Durango no tuvo muy buenas calificaciones".
Y es que, aunque se ubicó en sexto lugar en normatividad, en las categorías de capacidades institucionales, usuario simulado y portales, el estado bajó hasta las posiciones 25, 24 y 27, respectivamente, de un total de 32 entidades.
Opacidad
Poca transparencia en Durango.
⇒ De 112 sujetos obligados, sólo cinco tienen un 100% en cumplimiento.
⇒ En la categoría de capacidades institucionales bajó a posiciones 25,24 y 27 de 32 entidades.