La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) analizará hoy miércoles un proyecto de resolución que propone negar un amparo a por lo menos 26 funcionarios federales de mandos medios y operativos de diversas dependencias que solicitaban un aumento en sus salarios y un incremento en sus pensiones, con el argumento de que no han recibido aumentos salariales en los últimos 14 años.
El proyecto de sentencia que niega el amparo a los quejosos considera que no existe discriminación en las leyes que congelan los salarios de los mandos medios en la Administración Pública Federal, ya que es una facultad de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) definir el destino de los recursos públicos, particularmente cuando éstos son limitados y se tienen que atender áreas prioritarias para el país como salud y educación.
En protesta contra la negativa de amparo un grupo de servidores públicos pertenecientes a una organización civil instalaron un plantón permanente frente a la sede principal de la Suprema Corte, para exigir que el proyecto de sentencia sea enviado al Pleno y que no se resuelva únicamente por los cinco integrantes de la Segunda Sala.
Además, los inconformes habían promovido un juicio de amparo para solicitar que las compensaciones que reciben por diversos conceptos, se anexen al salario base con el que cotizan al Instituto de Seguridad Social al Servicio de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), lo que les permitiría cobrar una pensión "más digna" conforme a sus pretensiones.
"Desde el año 2000 cuando se emitió el decreto de austeridad por el expresidente Vicente Fox, nuestros salarios se han congelado y hemos perdido el 80 por ciento de nuestro poder adquisitivo, ya que ni siquiera se actualizan nuestros sueldos conforme a la inflación, por lo que incluso hay enlaces y jefes departamentales que ganan menos que los empleados sindicalizados que tienen a su cargo, eso es contrario a la constitución", manifestó el apoderado legal de la Asociación Nacional para la Mejora Continua del Servidor Público, Maximino Sesma Gómez.
El juicio de amparo fue promovido por Jefes Departamentales, Subdirectores de Área, Asesores, Subgerentes, Enlaces, Coordinadores de Proyectos y hasta por un Agente Migratorio en contra del Manual de Percepción de los Servidores Públicos de las Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal vigente en 2013, el cual regula los salarios de los funcionarios federales y les ponte un tope para que estos no excedan los sueldos de sus superiores jerárquicos.
Entre los inconformes se encuentran mandos medios y operativos de las Secretarías de Gobernación (Segob); de Comunicaciones y Transportes (SCT), de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat); de Agricultura, Ganadería Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) y de la Comisión Nacional del Agua, al que consideran violatorio de sus derechos humanos y laborales.
En un primer momento, el amparo fue desechado por un juez de distrito por considerar que los inconformes deberían acudir primero a las autoridades laborales, pero un tribunal federal resolvió que el Manual de Percepción de los Servidores Públicos es una norma administrativa que sí se puede impugnar mediante dicho recurso legal, pero envió el expediente del caso al máximo tribunal para que éste resolviera las cuestiones de constitucionalidad relacionados con dicho tema.
Derivado de lo anterior, la Segunda Sala de la Corte someterá a votación un proyecto de resolución en el que se considera que la regulación de los salarios de los funcionarios federales respeta los principios de congruencia y razonabilidad que exige la Constitución, ya que se trata de un tema que sí es objeto de reglamentación.
