Contra. La fracción de regidores del PAN votó en contra el presupuesto de ingresos de la presidencia municipal para el año 2016.
El Cabildo aprobó la propuesta del presupuesto de ingreso del Ayuntamiento para 2016, que será superior al de este 2015, en un 6.3 por ciento (%).
Son 457 millones de pesos (mdp) el presupuesto de ingresos base para el próximo año. Este presupuesto está sujeto a incrementos como el año pasado, a través de mezcla de recursos una vez autorizados los ingresos o partidas extras del Gobierno federal.
Así, el presupuesto de ingresos de este año ya va arriba de los 500 mdp.
Es 6.3 % superior con relación al presupuesto base del año pasado.
El alcalde Luis de Villa, dijo que en el rubro de ingresos propios hay un 9.8 % programado más que en 2015, a través de Predial e incentivos para regularización en situaciones de licencias, refrendos o diversiones y espectáculos públicos.
No obstante, en sesión de Cabildo, el regidor panista Raúl Villegas, criticó que el 37 % del presupuesto se destine a gasto corriente. Y más lamentable que la inversión pública sea sólo del 7 % del presupuesto.
El coordinador de la fracción del PAN manifestó que la ayuda social se pretende bajar de 26 mdp a 9 mdp, casi 17 mdp menos; y en cuestión a la inversión pública, de 64 mdp se pretende bajar a 36 mdp, casi 28 mdp menos para 2016; y en el rubro de gastos para ceremonia la administración de Luis de villa, se pretende gastar 7 mdp más que en 2016.
En Gómez
Por mayoría de votos fue aprobada la iniciativa de Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos para 2016, durante la sesión ordinaria de Cabildo que se efectuó ayer.
La Comisión de Hacienda del Ayuntamiento presentó el dictamen que previamente autorizó y que contiene los detalles del ejercicio financiero del próximo año, en el cual se contemplan ingresos y gastos por mil 42millones 113, 309 pesos.
Los regidores panistas Francisco Raúl Ramírez, Oswaldo Santibáñez, Hassan Chaúl y Jacqueline Santos se abstuvieron de votar respecto al proyecto de Ley de Ingresos y enel casodelos gastos votaron en contra.
Argumentaron que el voto en contra de los egresos se debeaquenisehareducidoelgasto corriente, ni se han aclarado losaumentosque en rubros como los servicios personales.
