Más allá del costo global de su campaña, a 'El Bronco' la autoridad estatal le entregó 383 mil 713 pesos, cheque que él asegura que ni siquiera hizo efectivo. (Archivo)
Cada voto que obtuvo el candidato independiente a la gubernatura de Nuevo León, Jaime Rodríguez, le costó al erario estatal 38 centavos, un 98 por ciento más barato que los de la candidata priista Ivonne Álvarez, segundo lugar de la contienda.
A pesar de que para estas elecciones los recursos públicos --especialmente lo entregado a los partidos-- subieron 158 por ciento en comparación a lo ejercido hace seis años, un candidato independiente logró alzarse con la victoria en la gubernatura el 7 de junio.
Más allá del costo global de su campaña, a "El Bronco" la autoridad estatal le entregó 383 mil 713 pesos, cheque que él asegura que ni siquiera hizo efectivo.
Con este financiamiento público, el candidato sin partido alcanzó un millón 20 mil 552 votos.
En cambio, el PRI y sus tres aliados a la gubernatura --el Partido Verde, Nueva Alianza y el Demócrata-- se llevaron un financiamiento público de 35.3 millones de pesos para las campañas.
Como estos recursos son para las tres elecciones --gubernatura, alcaldías y diputaciones locales--, para calcular el costo del voto para los comicios de gobernador sólo se consideró la tercera parte de esta partida: 11 millones 780 mil 552 pesos.
De este modo, Álvarez obtuvo en las urnas 499 mil 44 votos, de los que cada uno costó al erario 23.61 pesos.
Cada partido distribuye el financiamiento como prefiere y regularmente destina la mayor parte a la elección de gobernador, por lo que a la priista le pudo haber tocado una cantidad mayor.
Así, el independiente tuvo acceso al 3.3 por ciento del financiamiento público que le correspondió a la priista, pero obtuvo más del doble de los votos.
En opinión de Miguel Treviño, integrante del organismo Vía Ciudadana y miembro del equipo de transición de Rodríguez, los resultados de la elección del 7 de junio echan por tierra ideas preconcebidas sobre el financiamiento de campañas y obliga a que se revisen las reglas de reparto.
"Se supone que las reglas de financiamiento propiciarían condiciones de igualdad. Eso no se cumple.
"Se supone que el financiamiento predominantemente público evitaría el ingreso de dinero de procedencia sospechosa a la campaña, ese supuesto tampoco se cumple", indicó.
El financiamiento público, añadió, supuestamente era necesario porque sólo gastando cantidades importantes de dinero era posible llegar al electorado con un mensaje.
