sólo sé que la cuarta será con piedras y lanzas".— Albert Einstein
No hubo matices ni tersuras en el discurso esperado. El día de ayer, el presidente Barack Obama señaló que un rechazo del Congreso de su país al acuerdo nuclear con Irán, destruiría la credibilidad de Estados Unidos y significaría una guerra en Medio Oriente.
El pacto firmado -tentativamente, pues necesita aprobarse en el legislativo- entre Irán y Estados Unidos en junio de este año, indica que la nación islámica deberá limitar su programa nuclear y no intentar construir bombas atómicas durante los siguientes diez años, al tiempo que diversos países levanten las sanciones económicas impuestas al régimen iraní, permitiendo así el comercio.
Obama ha sido particularmente persuasivo, y quiere convencer tanto al pueblo norteamericano como a los congresistas del Partido Republicano, de que la diplomacia es el único camino posible y que Irán merece un voto de confianza por parte de la comunidad internacional.
Sin elecciones que ganar por delante, el presidente de Estados Unidos hizo dos apuestas arriesgadas. La primera -queriendo zanjar un anacronismo histórico de seis décadas- fue retomar las conversaciones con Cuba y elevar la relación diplomática a nivel de embajada.
Lo anterior incluye por supuesto, la desaparición de la base naval de Guantánamo y el posible levantamiento del bloqueo a la isla, decisión que implica un voto mayoritario en el Congreso.
La segunda apuesta de Barack Obama, ha sido negociar con Irán. Es sin duda, la más arriesgada de las dos pues a partir del derrocamiento del Sha y la salida de la familia imperial persa hace más de treinta años, dicha nación quedó en manos del fundamentalismo islámico, convirtiéndose en un acérrimo enemigo de occidente.
Además de incidir en la geopolítica de Oriente Medio dada su ubicación geográfica, cercanía con Jordania e Israel -no se diga Rusia- y sus reservas petroleras y nucleares, Irán es una bomba de tiempo que no se puede ignorar ni a nivel regional, ni mucho menos respecto a la estabilidad del mundo.
Obama, anteponiendo la diplomacia frente a cualquier recurso bélico que pueda escalar la tensión de por sí enorme en Oriente Medio, busca incidir en la opinión pública y en los círculos de poder de Washington, para que sea a través del diálogo como busque atajarse -y de toda suerte frenar un poco- a Irán en lo alusivo a su programa nuclear. Obama ha tomado la decisión correcta.
Según informantes anónimos que vertieron extractos del discurso que el mandatario habría de pronunciar el miércoles en la American University de Washington, Obama expuso que ésta "no debería ser una decisión difícil, puesto que el acuerdo incluye "el régimen de transparencia e inspecciones más integral jamás negociado", así como "la interrupción verificable de todos los caminos hacia la bomba nuclear" y una prohibición permanente de obtenerla.
El caso es, querido lector, que la proliferación de armas de destrucción masiva ha sido y será un tema recurrente de cara al futuro, sobre todo frente a la amenaza que suponen tanto los gobiernos fundamentalistas como las células terroristas y el peligro de que puedan hacerse de armamento nuclear para diversos fines, bélicos o no.
Obama le apuesta a algo muy arriesgado, pero siempre serán mejores y preferibles los riesgos de la diplomacia que la confrontación y la guerra. Hacia 1972, a Richard Nixon y a Henrry Kissinger los tildaron de locos pues pretendían negociar con Rusia y, al tiempo, con la China comunista de Mao.
La diplomacia triangular que ejercieron, sin duda cambió al mundo tal cual lo conocíamos. A veces se necesita apostar y un toque de locura. Irán bien merece la pena y Barack Obama hace lo que tenía que hacerse: sentarse a negociar.
Así de sencillo.
