La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó dos multas impuestas al PVEM, pero ordenó a la Sala Regional Especializada reindividualizar las sanciones pues, reiteró, las violaciones cometidas a la ley fueron graves.
Los dos casos son los referentes al papel grado alimenticio para envolver tortillas y los calendarios del 2015, ambos materiales con logotipos del PVEM y lemas ligados a la campaña "Verde si cumple".
En el primer caso la Sala Regional había impuesto el 4 de marzo una sanción por 5.3 millones de pesos, pero el Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) promovió un recurso de revisión ya que la Sala Regional no había calificado la gravedad de la falta, misma que, el TEPJF ya ha establecido, es grave.
Así, los magistrados determinaron que la Sala Regional debe imponer conforme a esa gravedad, una nueva sanción.
Al analizar este caso también se revisaron los alegatos de defensa del PVEM pero los magistrados reiteraron que "la campaña publicitaria que desplegó no puede estimarse ajustada a derecho dado que no implicó argumentos genuinos de difusión de propaganda política sino de actos sistematizados tendentes a una exposición considerable".
El otro caso se refiere a la difusión de calendarios 2015 del PVEM que la sala Regional había sancionado el 20 de marzo con 4 millones 74 mil pesos por sobre exposición ilegal "de manera integral y sistemática" como parte de la estrategia "Verde si cumple".
Este caso fue llevado al TEPJF por el PRD y los magistrados le dieron la razón en el sentido de que la conducta del PVEM "trastocó de manera directa el modelo de comunicación política "por lo que ordenaron que la falta "sea calificada como grave considerando además que se trata de una conducta reiterada".
Por eso ordenaron a la Sala responsable emita nueva resolución en la que califique la falta como grave "y reindividualice en consecuencia la sanción impuesta".
El pleno de magistrados rechazó los alegatos del PVEM respecto a que con la resolución de la Sala se había violentado su libertad de expresión.
"Tales libertades tienen diversos límites entre los cuales se encuentra la legalidad de su ejercicio, por lo que al existir elementos que permiten concluir la ilegalidad de una propaganda electoral es procedente que exista una limitación a aquellas libertades, sobre todo cuando como acontece en esta especie la misma es proporcional y razonable".
Ordenan a INE analizar sobre "la efectiva" mexiquense
En la sesión del TEPJF también se dio la razón al PRD, partido que impugnó la decisión de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE)de la Secretaría Ejecutiva del Instituto Nacional Electoral (INE) que descartó investigar al gobernador del estado de México y quien resulte responsable, por la distribución de la tarjeta "La Efectiva", vinculada con el programa social de distribución de útiles escolares.
El órgano del INE había enviado el asunto al Instituto Electoral del Estado de México al considerar que se trata de una violación al artículo 134 constitucional y a leyes locales.
Los magistrados indicaron que la Unidad sí es competente y realizó "un estudio indebido de los hechos e infracciones denunciados.
Esto es porque el PRD denunció la posible injerencia del Gobierno Federal a partir de la aparición en dicha tarjeta de un logotipo similar al que aparece con la frase "Mover México" y la distribución de esa tarjeta fuera del Estado de México, específicamente en el Distrito Federal.
Además el PRD había alertado "el impacto simultáneo que podría generar en las elecciones concurrentes, tanto federal como local de esa entidad federativa en favor del Partido Revolucionario Institucional".
Por todo ello se consideró que corresponderá conocer a la autoridad electoral nacional "sobre aquellas quejas o denuncias cuando la conducta infractora afecte simultáneamente a un proceso electoral federal y a uno local por ser concurrentes y siempre que resulte jurídicamente inconveniente dividir la materia de la queja".
Por ello se dio la razón al PRD y se ordenó a la UTCE emita otro acuerdo "en el que, de así proceder, se declare competente y prosiga con la sustanciación de la denuncia planteada".
