Propuestas. Integrantes de la sociedad civil han demandado que su voz sea considerada en los debates sobre la despenalización de la marihuana.
El gobierno mexicano dejó claro que los foros convocados por el presidente Enrique Peña Nieto para debatir sobre el uso de la marihuana no se traducirán en un referéndum para determinar su legalización.
En entrevista, el subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Roberto Campa Cifrián, aclaró que se trata de una consulta que permitirá identificar los puntos de acuerdo para el diseño de las políticas públicas en la materia, así como para determinar el proceso legislativo a seguir.
"No estamos planteando un sí o un no, lo que estamos planteando es un proceso que nos permita identificar puntos de consenso para avanzar en estos dos grandes canales". Al preguntarle si vale la pena realizar los foros cuando el presidente aclaró con anterioridad que personalmente no está a favor de una legalización, Campa Cifrián atajó:
"En este caso hay que atender la instrucción del presidente mucho más que su opinión, porque él la manifestó, pero dio una instrucción precisa sobre que sean los foros los que nos den una orientación sobre lo que hay que hacer". El subsecretario consideró necesario que la interpretación de la actual ley, que despenaliza el consumo de la yerba en ciertas dosis, sea de igual forma en todo el país, ya que cada entidad razona la legislación a su manera, "pero por un asunto de falta de capacitación policial".
Ratificó que para el gobierno la esencia del debate en torno al uso de la marihuana debe partir desde el punto de vista de salud pública y no como una forma para disminuir la delincuencia en el territorio nacional. Los especialistas Alfredo Natares Domínguez y Sergio Méndez Silva advirtieron que hacer foros en los que participen las voces que han puesto el tema de la despenalización de la marihuana y no considerar los resultados para legislar, "sería un error".
LLAMAN A CONSIDERAR FOROS PARA LEGISLACIÓN
Hacer foros en los que participen distintas voces que han puesto el tema de la despenalización de la marihuana y no considerar los resultados para legislar sería un error, coincidieron expertos en el tema.
Sergio Méndez Silva, abogado defensor de los derechos humanos que encabeza a un grupo que busca el amparo para el consumo de la yerba, dijo que los foros no deben ser sólo un requisito formal, sino que deben salir de ahí las bases para poder legislar.
"No tendría ningún sentido que participen expertos y no sean tomadas en cuenta sus conclusiones", enfatizó.
José Alfredo Natares Domínguez, investigador del departamento de Sociología de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), señaló que los foros son para escuchar las voces de los académicos, asociaciones civiles y usuarios. Si no se consulta o si no se abren los espacios "sería un error".
Comentó que la moral privada no debe ser una política pública. Subrayó que hay un gran avance en términos de lo que resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que recientemente otorgó cuatro amparos para el consumo de marihuana.
Recordó que el doctor Juan Ramón de la Fuente es uno de los impulsores de la despenalización de la planta para que ya no se criminalice a los consumidores.
"En términos de democracia son importante los foros; al país le hace falta información y discutir el tema de la despenalización, sería un error creer que los foros no van a servir", agregó.
Una tomada de pelo
Juan Francisco Torres Landa, secretario general de México Unido contra la Delincuencia, consideró que abrir el debate sobre la marihuana en foros de discusión, luego de la determinación de la SCJN, es "una tomada de pelo" para generar un disuasivo de una tarea que sería netamente legislativa. Advirtió que los foros se empatarán con los procesos electorales, por lo que "sabemos que se va a mandar esto a la congeladora, que es donde estuvo mucho tiempo hasta que la Corte pronunció lo del 4 de noviembre (otorgamiento de amparos)".
Para el primer zar antidrogas de la PGR, Samuel González, más allá de posiciones personales, existe una tendencia en el mundo que se mueve hacia una regulación que autorice el uso medicinal de la marihuana, pero advirtió que nuestro país se está adelantando a un debate que se dará al interior de Naciones Unidas en mayo de 2016.
Agregó que independientemente de que autoridades y organizaciones civiles tengan diferencias sobre el futuro de la marihuana en el país y la utilidad de los foros convocados por el gobierno federal, si México se adelanta a la determinación que tome la ONU y no se cambia la regulación de la marihuana a nivel global, el país se enfrentaría a "presiones gigantescas" del resto del mundo.
