'Corrupción resta crecimiento al país'

El dinero público destinado a infraestructura, no se ha invertido ni eficaz ni eficientemente. Según datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), los gastos en inversión física han aumentado 7.8 % desde 2009, al pasar de 658, 200 millones de pesos a 820,000 mdp en 2014.

Estas cifras, sin embargo, contrastan con los reportes de Inegi que señalan que el valor de la inversión ha decrecido consistentemente al pasar de 866,300 mdp a 691,800 mdp en el mismo período.

Esto se traduce a que la inversión en obra pública, en vez de sumar, le resta crecimiento económico al país, ya que el incremento en el financiamiento no se traduce en un mayor valor de la inversión, señaló Mariana Campos, coordinadora del programa de Gasto Público y Rendición de Cuentas de la organización México Evalúa, durante la presentación del estudio "MeTrOP: antídoto vs. la corrupción".

El estudio encabezado por Campos señala que las deficiencias en el manejo de los proyectos de inversión pueden involucrar opacidad y faltas de figuras de contrapeso que derivan en problemas de corrupción. Esto suele suceder cuando hay una contabilidad inadecuada del gasto o los proyectos impulsados resultan redundantes, malhechos o poco redituables.

Edna Jaime, directora general de México Evalúa, señaló que la obra pública mal planeada cuesta mucho más de lo etiquetado inicialmente y tarda mucho más tiempo en ejecutarse. Dijo que este trabajo de investigación duró 2 años, donde se analizaron 64 documentos que constituyen todo el ciclo de la obra pública.

La MeTrOP se construyó bajo el supuesto de que no es suficiente publicar información "al por mayor" para conquistar la transparencia. Por ello se evaluaron las tres fases de la obra pública: pre- contratación, contratación y post contratación, y si éstas cumplían con disponibilidad, accesibilidad y buenas prácticas. Con un resultado global de 3.7, México está reprobado en cuanto a la transparencia de obra pública, señaló Jaime.

El estudio menciona que cuando se financia obra pública innecesaria y a costos elevados, el dinero que se invierte se va a proyectos de baja rentabilidad social o en algunos casos, la infraestructura se hace para satisfacer los intereses de grupos específicos.

En 2012, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) se dio a la tarea de investigar la ejecución de 80 proyectos llevados a cabo entre 1999 y 2010. A partir de su análisis, la ASF encontró que todos habían tenido "ajustes sustantivos" durante su ejecución, tanto en recursos como en tiempos.

En promedio, las obras aumentaron de precio en 36.3 % y se tardaron 126 % más de lo programado para concluirse. El 67.5 % del total de los 80 contratos tardó por lo menos un año más de lo debido.

Según la MeTrOP, esta situación se debe en parte a la falta de planeación estratégica. Pero el verdadero enemigo de la obra pública de calidad es la corrupción. Este problema permea todo el ciclo de vida de los proyectos, desde la planeación y la presupuestación, hasta el ejercicio y la operación.

Por su parte, Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Mexicana señaló que el ciclo de contratación empieza desde las campañas electorales, "cuando el candidato sale a ofrecer un tren, ya empezó el ciclo de las contrataciones. Por eso estamos metidos en el escándalo de la 'casa blanca' porque la oferta de obra pública comenzó en las campañas y no en la planeación democrática del desarrollo".

Mencionó que solamente el 40 % de los fallos de las licitaciones es pública, por lo que la información con la que se cuenta no ayuda a comprender los problemas de corrupción en la materia.

"Transparencia sin anticorrupción efectiva es igual a impunidad, información sin vehículos para sancionar los actos irregulares es lo que hace reforzar la relación perversa entre corrupción e impunidad. En ese momento estamos en este país", dijo.

Un documento importante

Juan Pardinas, director general del Instituto Mexicano para la Conectividad (Imco) destacó que la MeTrOP es un estudio importante para la vida política y económica de México, pues está asociado directamente en cómo se financian muchas de las campañas electorales.

Resaltó que la disparidad entre las cifras de la SHCP y el Inegi en cuanto a la tasa de crecimiento de la inversión no significa un error en los números, sino tendencias distintas.

"Lo que pasó en los primeros años de este gobierno, es que se delimitó la posición fiscal del Estado mexicano con el argumento de que se iban a utilizar más recursos para invertir en infraestructura y detonar el crecimiento económico", dijo.

Pardinas mencionó que las evidencias de este estudio muestran que "estamos invirtiendo mucho de forma improductiva, que la tasa de rendimiento de bienestar social y financiero de muchas de estas inversiones es negativa o insuficiente para detonar el crecimiento económico".

Si queremos crecer, agregó, la democratización de la obra pública debe llegar a los tres niveles de gobierno, y para ello es necesario mayor planeación, visión y técnica.

El estudio concluye que, la información de las tres fases de vida en obra públiuca se encuentra desvinculada entre sí. Además, la ley general de Transparencia y Acceso a la Información Pública aprobada en 2015, incluye la obligación de publicar los convenios modificatorios, pero sólo en el caso de licitaciones y no para las adjudicaciones directas.

Tampoco se publican de manera adecuada los datos de convenios modificatorios en CompraNet. En general, no se cumple con la totalidad de las obligaciones de transparencia marcadas en la normatividad, lo que eleva los riesgos de corrupción en las transacciones.

Edna Jaime informó que a partir de este estudio, México Evalúa pretende constituir un "observatorio de obras de infraestructura", que permita investigar a mayor profundidad las obras de inversión del país. Adelantó que el equipo encabezado por Mariana Campos ya analiza los primeros paquetes de contrataciones del nuevo AICM.