Estudio. México Evalúa presentó el estudio ‘Las dos caras de tu moneda’. (ESPECIAL)
Entre 2012 y 2015 el presupuesto del programa "Subsidios a Entidades Federativas y Municipios" aumentó 40.3 %, pero 73 % de estos recursos -es decir, 83.1 mil millones de pesos (mdp) se ejercieron a través del Ramo 23, que corresponde a Provisiones Salariales y Económicas.
Al presentar el estudio "Las dos caras de tu moneda", Mariana Campos, coordinadora del Programa de Presupuesto y Rendición de cuentas de la organización civil México Evalúa, aseguró que el Ramo 23 tiene muchas deficiencias en términos de rendición de cuentas.
Este ramo, dijo, no está regulado por Ley Federal de Presupuesto y Participación Hacendaria (LFPPH). Además concentra, junto con el Ramo 33, 75 % de las observaciones graves que emite la Auditoria Superior de la Federación (ASF), lo que presume daño al erario.
En 2012 el programa "Subsidios a Entidades Federativas y Municipios" ejerció un presupuesto de 179.8 mil mdp, y para 2015 aumentó a 293.5 mil mdp, un incremento de 40.3 % que significan 113.8 mil mdp.
Respecto del Ramo 23, en 2015 se observó un sobreejercicio de 65.9 mil mdp, ya que en realidad se ejecutaron 122.4 mil mdp, lo que representó un aumento de 86 % del presupuesto aprobado.
En 2015 el aumento de gasto del Ramo 23 se repartió principalmente en tres programas presupuestarios: Contingencias Económicas: 70.1 mil mdp, aunque sólo se había aprobado mil mdp; Proyectos de Desarrollo Regional: 9.5 mil mdp, pero en este programa se ejerció menos de lo que se había aprobado (21.3 mil mdp), y Fondo Regional: 6.6 mil mdp, de los 6.9 mil mdp aprobados.
Mariana Campos destacó que el programa "Contingencias Económicas" carece de reglas de operación, nunca ha sido auditado y no tiene evaluaciones externas. Además, los recursos del programa se entregan a las entidades por medio de convenios que no son públicos.
El 10 % de los recursos de "Contingencias Económicas" se destinó al Estado de México y una cuarta parte se repartió entre Chiapas, Sonora, Nuevo León y Puebla.
La investigadora de México Evalúa explicó que en el Presupuesto 2017 se propone la eliminación de este programa, aunque no se explica cómo será sustituido.
De acuerdo con los resultados de auditoría de los programas con mayores aumentos en la partida de Subsidios a Entidades Federativas y Municipios del Ramo 23, sólo en el programa de Proyectos del Desarrollo Regional se observó daño al erario por 21 mdp. Además, la ASF solicitó una aclaración pendiente por 1.5 mdp.
Las secretarías de Educación Pública, Medio Ambiente, Agricultura, Comunicaciones y Transportes y Turismo concentraron 27.4 % del aumento en "Subsidios a Entidades Federativas y Municipios", es decir, 31.1 mil mdp.
El mayor aumento fue para el ramo Provisiones Salariales y Económicas, que pasó de 39.3 mil mdp en 2012 a 122.4 mil mdp, con una diferencia de 83 mil mdp.
Educación Pública también tuvo un incremento de 112.9 mil mdp (2012) a 127.2 mil mdp (2015), es decir, 14.3 mil mdp más.
Medio Ambiente y Recursos Naturales aumentó 9.2 mil millones sus ingresos, de 9.3 mil mdp en 2012 a 18.5 mil mdp en 2015.
Campos destacó que los ramos 23 y 33, así como los programas que contienen, adolecen de "poca visibilidad del gasto público".
La presentación de este estudio estuvo dirigida por Edna Jaime, directora general de México Evalúa, y también participó el diputado federal Vidal Llerenas, de Morena.
El legislador expresó que el Congreso es una arena para repartir recursos, pero no hay un trabajo previo de análisis y control de los mismos. Sólo hay "fórmulas para distribuir los ingresos", dijo.
Inversión en Pemex
Los ingresos que el petróleo aportaba al país cayeron 60 % en 2015 y se espera que en 2016 bajen a 70 %. En contraste en el mismo año el gobierno federal destinó a Petróleos Mexicanos (Pemex) 60 mil millones de pesos (mdp) como parte del rubro "Inversiones Financieras".
De esos 60 mil mdp que Pemex recibió, 10 mil mdp fueron destinados al concepto aportación patrimonial para fortalecer la estructura financiera de la empresa y 50 mil mdp para cubrir el pago de pensiones y jubilaciones. Estas cifras también provienen del estudio Las dos caras de tu moneda.
De acuerdo con este estudio, el gobierno federal destinó al rubro de "Inversiones financieras", que consiste en aportaciones de capital a las empresas productivas del Estado. 88 mil mdp más entre 2012 y 2015, primera mitad de la actual administración.
En 2012 destinó 23.6 mil mdp, mientras que en 2015 la suma aumentó a 111.6 mil mdp, es decir, se incrementó casi cuatro veces en un periodo de tres años. Ese año el gasto ejercido en este rubro fue menor en 12.4 mil mdp al aprobado por el Congreso. En contraste, en 2015 se excedió cinco veces.
El 93 % del gasto de "Inversiones financieras" se destinó al Ramo de Energía y se gastaron por medio de la partida "Adquisición y otros valores"; las dos instituciones beneficiarias de este ingreso fueron Pemex y la Comisión Federal de Electricidad (FCE).
El tema de las pensiones y jubilaciones en Pemex es delicado, de acuerdo a la evaluación del estudio. Datos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) exhiben que Pemex presenta un problema estructural en su esquema de pensiones y jubilaciones, cuyo crecimiento afecta su estabilidad financiera.
En 2014 se estableció que el gobierno federal asumiría una parte en el pago de pensiones y jubilaciones de Pemex y la empresa se comprometería a modificar su contrato colectivo y reglamento de trabajo, así como a realizar un programa de austeridad en gasto, explica la investigación.
En 2015 Pemex informó a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) que tuvo una reducción en su gasto de 186.5 mil mdp por el recorte de personal y modificación de contratos. Con todo, el gobierno federal ha asumido un gasto de 184.2 mil mdp por el pago de pensiones y jubilaciones, de acuerdo la dependencia. Sin embargo, las transferencias a Pemex se hacen a una empresa en crisis y esto se debe tanto a los conflictos internos locales, como a la caída del precio del petróleo y a la menor producción de crudo, explicó Campos.
En los últimos 15 años, la producción de Pemex bajó 25 %, y sólo en el periodo de 2012 a 2015 se redujo 11 por ciento.
Entre 2005 y 2012 la deuda de total de Pemex aumento 29.5 %, es decir, 187 mil mdp, pero en lo que va de este gobierno se disparó 70 %, lo que equivale a 564 mil mdp. El ritmo de endeudamiento anual es de 19.1 %, 4 veces mayor al de la pasada administración. En 2015, la deuda neta de Pemex llegó a 1.4 billones de pesos.
Mariana Campos señaló que el impuesto al gas y diésel repara, de alguna manera, el vacío en los ingresos petroleros, por lo que investigadores consideran que es un impuesto verde, es decir, un buen impuesto.
Además enfatizó que Pemex ya no aporta ingresos, al contrario, poco a poco se han destinado más recursos para esta institución. Por lo que concluyó que "se debe analizar la situación de Pemex y la transparencia de la empresa".
Edna Jaime, directora de México Evaúa, expresó que dado el cambio de contexto se necesita mayor responsabilidad por parte del gobierno federal, por lo que espera que tome conciencia de la situación económica del país y haga algo por el equilibrio.
