Diálogo. El proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán no sumó opiniones a favor.
La Suprema Corte de Justicia rechazó ayer un proyecto que proponía ampliar el derecho de réplica de las personas que se sientan agraviadas por publicaciones en los medios de comunicación.
Siete ministros anunciaron que votarán en contra, por diversas razones y con diferentes alcances, de la propuesta central del proyecto de su colega Alberto Pérez Dayán, que hasta ahora no suma opiniones a favor. La discusión continuará mañana jueves, con sólo tres intervenciones pendientes, pero ya no es posible que el proyecto alcance los ocho votos necesarios.
Pérez Dayán proponía eliminar un candado del artículo segundo de la Ley Reglamentaria del Derecho de Réplica, vigente desde 2015, por el cual la réplica sólo se puede exigir cuando se publican hechos "falsos o inexactos".
El ministro sugería extender la réplica a la publicación de hechos "cuya divulgación le cause un agravio" a la persona, aun si son ciertos, lo que provocó el rechazo unánime de sus colegas. La mayoría enfatizó que la réplica existe para aclarar inexactitudes o falsedades, parciales o totales, en los hechos que se informan, no para enfrascarse en debates sobre adjetivos calificativos u opiniones.
"Se deja abierta la posibilidad prácticamente a cualquier persona que pueda decir de manera subjetiva que algo lo agravia sin ninguna base objetiva o normatividad, lo que considero que es profundamente peligroso para la libertad de expresión de nuestro país", dijo Arturo Zaldívar. El ministro José Ramón Cossío Díaz consideró que la Ley del Derecho de Réplica es clara en el sentido de limitar el ejercicio de esta garantía a información falsa o inexacta, por lo que indicó que no requiere de interpretación alguna.
Eduardo Medina Mora, fue incluso más allá al indicar que se debe eliminar todo el párrafo que describe cómo se ejercerá el derecho de réplica, contenido en el artículo 3 de la ley, pues a su parecer el concepto debe ser replanteado.
De igual modo se pronunciaron los ministros Javier Laynez Potisek, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco y Norma Lucía Piña Hernández. En consecuencia, el único en pronunciarse a favor del proyecto hasta ahora fue el ministro ponente, Alberto Pérez Dayán.
Durante la sesión no estuvo presente el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, por lo que su postura y el sentido de su voto así como el del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y el del presidente de la Corte, Luis María Aguilar Morales serán expuestos mañana jueves 10 de noviembre.
Pendiente
La discusión continuará el jueves.
⇒ Con sólo tres intervenciones pendientes.
⇒ Pero ya no es posible que el proyecto alcance los ocho votos necesarios.
⇒ El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea consideró que eliminar los requisitos de información falsa o inexacta de la ley constituye una limitación a la libertad de expresión.
