Reino Unido ¿Quedarse o no en UE?

Vuelos a Reino Unido a precio de saldo el 23 de junio (23-J). Ese día el país decide si quiere ser europeo. Por eso Ryanair, la compañía aérea de bajo coste que más se ha beneficiado de la disolución de fronteras en el continente, casi regala los billetes. Es su forma de animar al millón de británicos residentes en la Unión Europea a que vuelva a casa a votar por quedarse en la Unión.

Cada papeleta cuenta en un momento en que 4 millones de votantes aún no saben qué quieren. Pero esta semana la noticia reina en los tabloides fue que, en la recta final, por primera vez los partidarios del "Brexit", la salida de la UE, se ponen por delante, según dos encuestas de YouGov e ICM. Otro sondeo difundido ayer por ORB da a la opción "salir" 10 puntos de ventaja sobre "permanecer" en la UE.

La razón del cambio de tendencia es que durante la primera parte de la campaña el debate se centró en la economía. Ahora se trasladó a la inmigración, y ahí el sector nacionalista se siente más cómodo. En lo económico, la batería de argumentos para permanecer en el club se había vuelto disuasoria. Si Reino Unido se desvincula, se le plantearían varias opciones para insertarse en el mercado europeo, y ninguna muy ventajosa: formar parte del Espacio Económico Europeo (como Noruega), los acuerdos bilaterales (como Suiza), una unión aduanera (como Turquía), un acuerdo de libre comercio con la UE (como Canadá) o ser meros socios y miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Todas estas alternativas implicarían la pérdida de muchos millones para Londres.

Según el Tesoro británico, la caída de PIB oscilaría entre 3.4% y 9.5% para 2030. Christine Lagarde, presidenta del FMI, vaticinó que se hundiría la vivienda, se frenaría la inversión, se encarecería el crédito y se estancaría el crecimiento. Por si esto no asustara bastante, la OCDE cuantificó el costo de la salida en un mes de salario para cada hogar británico. No hay "ningún tipo" de acuerdo comercial que reportara a la economía del Reino Unido mayores beneficios "por sí sola y sin la compañía de sus socios europeos", dijo a la BBC el mexicano Ángel Gurría, secretario de la OCDE.

En respuesta, entre los partidarios del "Brexit" circula un video con una comparecencia de Boris Johnson, el exalcalde de Londres y gran defensor de la salida, que resume la posición euroescéptica: sería un error histórico sacrificar la democracia por asuntos de dinero. En la lectura de ese sector, democracia equivale a soberanía nacional: que Reino Unido decida solo sobre su futuro, y no en acuerdo con otros países.

Ante este cariz cada vez más emocional de la discusión, organizaciones dedicadas a comprobar datos, como "Full Fact", acusan a ambas campañas de jugar al despiste. El debate se estaría desviando a asuntos que poco tienen que ver con la permanencia en Europa, como, por ejemplo, la política migratoria con ciudadanos de países que no son de la UE.

Estas asociaciones recuerdan que el 23-J los británicos realmente votan si activar el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea, que regula el procedimiento de salida de un Estado miembro. Esta ruptura no sería automática, sino que se abriría una negociación sobre las reglas del divorcio. Si no se llegara a un acuerdo, los Tratados dejarían de aplicarse automáticamente en dos años. Por lo tanto, al día siguiente de decidir en las urnas el "Brexit", todo estaría aún por concretar. Esa indefinición ha llevado a no pocos articulistas británicos a mostrarse partidarios de votar por la salida de la UE con la esperanza de que Bruselas intente retener a Londres ofreciéndole un estatus especial, algo descabellado para algunos.

Científicos en contra

Un grupo de 13 ganadores de premios Nobel instó a los votantes británicos a permanecer en la Unión Europea, advirtiendo que Gran Bretaña perdería financiamiento, influencia global y acceso al conocimiento si el país vota a favor de abandonar el grupo de 28 países.

En una carta abierta publicada en el diario Daily Telegraph, los científicos expresaron su preocupación por el hecho de que los defensores de la salida de la UE "carecen de experiencia en el liderazgo científico". Los expertos informaron que la idea de que el Tesoro británico puede compensar cualquier déficit de financiamiento es "inocente y autocomplaciente". Entre los firmantes se encuentra Peter Higgs, que ganó el premio por predecir la existencia del llamado bosón de Higgs.

Otros de los firmantes son Kostya Novoselov, ganador del premio a la física, quien fue pionero en el uso del grafeno y el genetista Paul Nurse."Puede que estemos en una isla, pero no podemos ser una isla en la ciencia", escribieron. "Formar parte de la UE es bueno para la ciencia británica y eso es bueno para Gran Bretaña".

La misiva es la más reciente en una serie de advertencias sobre la inestabilidad que reinaría si Gran Bretaña (GB) decide salirse de la unión en el referéndum programado para el 23 de junio. Líderes políticos, ex generales y empresarios todos han argumentado que el país sería menos poderoso, menos seguro y menos próspero si queda excluido del bloque regional.

Tales mensajes han encontrado respaldo en instituciones como el Fondo Monetario Internacional, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y el Banco de Inglaterra. Los partidarios de la salida de Gran Bretaña afirman que los rivales exageran las consecuencias negativas, a tal punto que los llaman "El Proyecto de los Miedosos". El innovador James Dyson se pronunció a favor de que GB se salga.