Compra de voluntades con verborrea
Luis Rebollar González, director global de Soluciones Químicas de Chemours Company, dice que su empresa se rige por valores que privilegian la seguridad y el medio ambiente; ¿y cuál es el afán de dar tanta explicación, si ya tiene el visto bueno de las autoridades para instalarse? ¿A quién quiere convencer con tal argumento, que dista mucho de la verdad? ¿Por qué, entonces no le creyeron en Salamanca ni en San Luis de la Paz, Guanajuato? ¿Qué, acaso, no les resultaba más apropiado la región del Bajío, tanto por el agua como por la minería? ¿Por qué vienen a instalarse aquí, donde el agua es escasa y la minería no es tan abundante?
Resulta sospechoso en extremo, que insistan con la cantaleta de que una fábrica de cianuro de sodio es inocua al ser humano y al medio ambiente circundante. Si así fuese, entonces por qué se separaron de Dupont, que tuvo demandas millonarias por daños en la salud. (1.6 millones a demandante por cáncer de riñón, en Ohio) ¿Fue acaso una estrategia para no cargar con la historia negra de la que sería su hermana incómoda Dupont? ¿Qué más que su hermana, no es su madre? ¿Y en tanto que hija, no es portadora de los mismos genes?
Los gomezpalatinos hemos visto la complacencia de las autoridades municipales, estatales y federales (Semarnat), para que esta planta se instale en el ejido El Siete; y también con tristeza, vemos que grupos ambientalistas han tirado la toalla; al contrario de lo que ocurrió en Guanajuato en donde centenares de personas hicieron un frente común y bien documentadas pusieron en la balanza los beneficio y los perjuicios, y decidieron que una inversión por muy grande que sea no paga una vida humana. ¡Y que bueno que fuera sólo una! El daño que provoca el cianuro de sodio es a la larga, es un envenenamiento lento y el daño más probable es el cáncer.
¿Vale la pena arriesgar la salud de nuestros hijos y nietos por 3 000 millones de pesos? ¿Por qué no explica; Luis Rebollar, las razones de no instalarse en el Bajío? ¿Por qué no aclara los motivos de separación con Dupont? ¿No será que en Dupont sólo cambió de nombre para seguir operando impunemente?
¿Por qué las autoridades de Guanajuato sí hicieron caso a la opinión de grupos ambientalistas y aquí en la región lagunera de Durango, no? ¿El director global de Sustancias Químicas promete que “La empresa operará bajo un sistema cerrado, por lo que generaría desechos sólidos, reciclaría sus aguas y captaría precipitaciones pluviales, además de que no se descargarían emisiones de gases contaminantes” Esa es una promesa que más parece declaración de un político. ¿Quién vigilará que realmente sea así? ¿Qué van a hacer con los desechos sólidos? ¿Cuánta agua pluvial pueden captar en esta región semiárida?, ¿Si hay emisión de gases contaminantes dónde los van a descargar? “No quiero se suspicaz, pero ¿no descargarían los gases por las noches, como un tiempo lo hizo Tyson con el plumaje de los pollos? ¿”Quién sancionaría a Chemours, si no cumpliera sus promesas? ¿La Semarnat? ¿Y la reparación de daños, también la haría la Semarnat? Permítanme dudarlo. Acaso, dicha promesa está por escrito en algún documento oficial. Si es así, ¿por qué no lo publican?
No quiero ser ave de mal agüero, ni soy pesimista amargado, pero invito a todos los amables lectores de este Foro, a buscar en internet la historia de Chemours y de Dupont, el conflicto de Chemours y los ambientalistas de Guanajuato, y la demanda a Chemours en Ohio. Así podrán asumir una postura, y con ello, una responsabilidad. Después de todo, la apatía es también un veneno que igual que el cianuro consume la vida lentamente.
Héctor García Pérez
Comarca Lagunera
