Peligra diversidad e igualdad en la Red

-Hasta el día de hoy, Internet se comporta como una red abierta, de libre tránsito de datos e intercomunicada. No reconoce fronteras físicas entre países e individuos. Sin embargo, con la llegada de Donald Trump a la Presidencia de los Estados Unidos, se retomaron algunas iniciativas que podrían limitar esa libertad.

De esta manera, el tema de la neutralidad en Internet se está debatiendo en los Estados Unidos. De hecho, el próximo 12 de julio habrá un movimiento en el espacio digital en el que varios servicios de internet (entre ellos, sitios de Amazon, KickStarter, Mozilla y hasta Pornhub) "apagarán sus servicios" como medida de activismo contra una nueva legislación en los Estados Unidos que daría la posibilidad a los operadores de favorecer el flujo de acceso a algunos sitios de internet y a limitar el de otros.

En términos generales, la propuesta regularía el flujo de la información con el fin de crear "carriles" (usando la analogía de la supercarretera de la información acuñada en los noventas) para diferenciar el alto y bajo volumen de datos y colocarlos en carriles rápidos o lentos de acuerdo con ello.

Esto sigue la lógica de la manera en la que las tarifas eléctricas están reguladas: los altos consumidores pagan más, los que consumen poco, pagan menos. En principio, esto afecta a los usuarios de los Estados Unidos, pero podría propagarse a los de otros países del mundo.

En nuestro país, un primer intento por regular la red lo presentó en 2010 el entonces diputado Francisco Javier Castillo con una iniciativa para adicionar una fracción al artículo 44 de la Ley Federal de Telecomunicaciones entonces vigente y que buscaba regular los anchos de banda; dicha propuesta no prosperó.

En 2012, sin embargo, México firmó el acuerdo ACTA (Anti Counterfeit Trade Agreement) que buscaba crear una fuerza de combate a la piratería, pero que incluía un capítulo que obligaba a los proveedores de Internet de los países involucrados a monitorear y bloquear el tráfico de datos bajo sospecha de ser piratería. Este apartado fue impugnado por proveedores de varios países y, finalmente, se dejó sin efecto.

Para el reconocido abogado y especialista en temas digitales León Felipe Sánchez, los intentos por acabar con la neutralidad de la red son más complicados en un país como México debido a su particular legislación en la materia. "Hay una diferencia en cuanto a cómo se manejan las cosas en otros países y cómo se manejan en México. En otros países los proveedores de telecomunicaciones, Internet incluido, son dueños de la infraestructura que instalan, en México el despliegue de infraestructura para redes es idéntica a lo que sucede con radio y televisión: son concesiones. Al tratarse de redes públicas, lo que hace el Estado es decir: muy bien, ya colocaste la infraestructura, entonces en este momento se vuelve pública, pero como tú la colocaste te doy el derecho de que seas tú quien la explote. Pero, como esa infraestructura ya se convirtió en pública, esto podría hacer que el Estado garantice la neutralidad de la red, porque se trata de una red pública concesionada. Entonces, como una condición para obtener el título concesión se puede obligar a esos prestadores de servicios a que garanticen la neutralidad. Esa es la diferencia de fondo entre México y otros países", aseguró el especialista.

Eso, claro, en el supuesto caso de que el Estado mexicano tuviera el deseo que ese modelo de operación concesionada continúe, añadió León Felipe Sánchez.

"En México principalmente se corre el riesgo del uso político de Internet. Recientemente supimos del tema de Pegasus y sus implicaciones en la vigilancia a activistas y periodistas. Regular Internet permitiría a los proveedores a imponer tarifas extra a los generadores de tráfico. Por ejemplo, imaginemos que los prestadores de servicios tienen una avenida privada y en un momento dado se les llena. Sin neutralidad de la red, los proveedores podrían decir: veamos qué autos tienen más gente y a esos les cobramos más por cruzar. Eso por un lado. Por el otro lado, el político: un Internet regulado podría permitirle al Estado (como dueño de la infraestructura) el limitar o reducir el alcance de organizaciones civiles o políticas que le sean incómodas o contrarias o incluso a excluirlas totalmente del acceso a Internet", aseguró Sánchez.

Recordemos que apenas en 2014 hubo un fuerte debate en torno a la nueva Ley de Telecomunicaciones que incluía varios apartados que vulneraban seriamente la neutralidad de la red en México bajo los supuestos de regular actividades criminales, regular mercados y sancionar prácticas abusivas. Bajo la bandera de #InternetNecesario organizaciones civiles de todos los órdenes se dieron a la tarea de acudir a las discusiones de la iniciativa en ambas Cámaras del Congreso Mexicano y lograron detener la mayoría de las más lesivas al entorno bajo el cual opera Internet.

La Constitución Mexicana y la Organización de las Naciones Unidas reconocen al acceso a Internet como un derecho humano. El acceso a la salud, educación y cultura es para muchos habitantes del planeta y en México una realidad gracias a Internet, una realidad que no existiría para ellos sin la neutralidad de la red.

Para el grueso de los internautas, una red neutral significa acceso a contenidos de calidad, libertad de expresión y manifestación de ideas, oportunidad de denunciar de forma segura, comercio y sobre todo, entendimiento de los humanos como raza. Citando a Vint Cerf, considerado uno de los padres de Internet: "Internet no está patentado bajo mi nombre por una razón: nació libre y es libre, nadie puede reclamar derechos sobre ella, nadie puede regularla o coartarla, en su libertad y neutralidad está la base del conocimiento colectivo de la especie humana y debe permanecer así". Y es que, cualquier ataque a la neutralidad de la red en cualquier país del mundo nos afecta a todos; su arquitectura global hace que cualquier interrupción en la cadena tenga consecuencias para todo cibernauta en el planeta.

 ¿POR QUé, A DECIR DE LOS EXPERTOS, REGULAR LA RED ES UNA PéSIMA IDEA?