En espera. En el congreso no hay pacto entre partidos para incluir en la discusión la reducción.
Los partidos políticos se resisten a discutir y votar las diversas propuestas de reducción de su financiamiento público.
A unos días de iniciar el nuevo período ordinario de sesiones el 1 de febrero, el debate del tema está condicionado a una reforma político electoral integral.
Legisladores reconocen que no hay pacto alguno entre bancadas para incluir en la agenda legislativa el cambio de fórmula en el cálculo de las prerrogativas a los partidos, a fin de llegar a una reducción en el monto anual de más de 4 mil millones de pesos.
En el Congreso existen al menos 9 propuestas de la mayoría de los partidos, a fin de modificar los artículos 41 de la Constitución y 51 de la Ley Nacional de Partidos Políticos.
La Cámara de Diputados concentra siete iniciativas de PRI, PRD, PAN, Morena, MC, PES y del Congreso de Jalisco.
En tanto, en el Senado hay dos iniciativas más del PAN-PRD y otra del PRI.
"Abordar tema del financiamiento de los partidos políticos forzosamente llevaría a tocar el tema de la comunicación política, porque si los partidos van a reducir su presupuesto también se tendrá que decidir en qué usarlo, y sin duda el tema de la comunicación política es la finalidad principal de los partidos", señaló el vicecoordinador de los diputados del PRI, Jorge Carlos Ramírez Marín.
Destacó que la reforma al financiamiento incluye revisar también la reducción del número de legisladores o la vigencia del fuero.
Reconoció que el período que abarca febrero-abril sería el último para abordar los temas electorales, antes del inicio del proceso presidencial.
El coordinador de los diputados del PAN, Marko Cortés, expresó que se necesita voluntad política para desahogar otra Reforma Electoral durante el sexenio.
"Veo que hay condiciones, porque una crisis política, social, económica requiere, reclama, decisiones importantes. Hay condiciones, pero hay que entrar a todos los temas, no sólo hay uno", advirtió.
También resaltó que el financiamiento de los partidos no es el único tema electoral pendiente.
Enumeró, por los menos, la reducción de diputados y senadores, la segunda vuelta electoral y la legislación secundaria sobre reelección de legisladores y alcaldes.
Las propuestas de reducción del presupuesto a los partidos plantean cambios en la fórmula de cálculo.
Por ejemplo, el PAN en la Cámara de Diputados plantea que el financiamiento se fije anualmente, multiplicando el número total de ciudadanos inscritos en el padrón electoral, por el 35 por ciento del valor diario de la Unidad de Medida y Actualización (UMA).
El 30 por ciento de la cantidad que resulte de lo señalado anteriormente, se distribuiría entre los partidos en forma igualitaria y el 70 por ciento restante según el porcentaje de votos obtenido en la elección de diputados inmediata anterior.
El diputado Agustín Basave, del PRD, propuso que el monto a partidos se defina a partir de la multiplicación del 65 por ciento del valor diario de la UMA vigente, y que la cantidad que resulte de restarle al número de ciudadanos inscritos en el listado nominal, utilizado en la elección de que se trate, el número total de votos blancos emitidos durante la elección de diputados inmediata anterior.
El congreso de Jalisco propone que se considere la votación emitida en la elección inmediata anterior por el 65 por ciento de la UMA, lo que daría una reducción de 59 por ciento al monto actual que reciben los partidos con base en el número de ciudadanos en el padrón de votantes.
Senadores del PAN y PRD propusieron calcular el presupuesto a los partidos multiplicando el número total de los ciudadanos inscritos en el padrón electoral por no más del 30 por ciento del salario mínimo, lo que sería ahora la UMA.
Manuel Espino, diputado de Movimiento Ciudadano, planteó eliminar el financiamiento público de a los partidos.
MARKO CORTéS
