Testigo. Iniciaron las labores de construcción de una barrera de 9.1 metros en Calexico. (EL UNIVERSAL)
Un juez que fue objeto de críticas de Donald Trump durante su campaña presidencial falló el martes a favor del gobierno en una demanda que intentaba bloquear la construcción de un muro en la frontera de Estados Unidos con México, lo que probablemente eliminó un gran obstáculo para la emblemática promesa de campaña del mandatario.
El juez de distrito Gonzalo Curiel rechazó los argumentos del estado de California y de grupos de defensa sobre que el gobierno de Trump había excedido su autoridad al dispensar leyes que requieren revisiones ambientales y de otro tipo antes de que se pudiera comenzar la construcción del muro.
Los demandantes dijeron que una ley de 2005 que le dio al Departamento de Seguridad Nacional la autoridad para dispensar las revisiones, había expirado. La ley exoneraba a la dependencia de docenas de leyes si consideraba que un muro era cuestión de seguridad nacional.
Trump arremetió contra Curiel durante su campaña presidencial por la manera como resolvió las acusaciones de fraude contra la ahora extinta Universidad Trump, e insinuó que la ascendencia mexicana del juez había pesado en su decisión.
Curiel mencionó sus raíces en el fallo del martes, cuando citó al presidente de la Corte Suprema de Estados Unidos, el magistrado John Roberts, quien señaló en otro caso que las cortes no debían hacer juicios de política.
"No es nuestro trabajo proteger a las personas de las consecuencias de sus elecciones políticas", escribió Roberts.
"En su revisión del caso, la corte no puede y no considerará si las decisiones subyacentes para la construcción de barreras fronterizas son políticamente sensatas o prudentes", escribió Curiel en su fallo de 101 páginas.
La decisión se produjo días después de que comenzó la construcción de una barrera de 9,1 metros de altura en Calexico, California.
