La caída y desintegración de la Unión Soviética en 1991 permitió, paradójicamente, despejar el camino hacia el "socialismo" democrático. Deliberadamente entrecomillo la palabra socialismo porque definir de qué se trata es necesariamente motivo de otra reflexión, lo que no haré por ahora, aunque prometo volver al tema. Hoy quiero referirme a la paradoja. A partir de la disolución del bloque soviético la democracia política y la inclusión social recibieron un fuerte impulso.
En 1989 había 105 sistemas autoritarios y 51 democráticos. En 2018 los primeros se habían reducido a 80 (-25) y los segundos aumentaron a 99 (+48). Cuando Mijaíl Gorbachov firmó en 1991 el fin de la URSS, la "tercera ola democrática" recibió un fuerte impulso en los países exsoviéticos y en los europeos que habían quedado bajo su esfera después de la segunda guerra mundial. Al dar la vuelta el siglo, el número de democracias superaba con mucho al de autocracias (en 2002 eran ya 92 contra 84).
Algunos dicen que este proceso democratizador fue cobijado por el neoliberalismo, que fue la fuerza del "chantaje" de Occidente y el establecimiento de "democracias neoliberales" las que produjeron ese avance democrático y, al mismo tiempo, impusieron las políticas económicas que derivaron en desigualdad y pobreza. Lo cierto es que el sistema soviético se quebró por dentro porque era insostenible y porque la lucha por democratizarlo nació adentro y desde abajo de las sociedades comunistas.
Hay suficientes elementos para desmentir la tesis de que la democracia (sí, la democracia "liberal") es resultado del neoliberalismo. Tomemos el ejemplo de América Latina. En 1980 había únicamente 6 países democráticos (Belize, Costa Rica, Perú, Ecuador, Colombia y Venezuela). Hacia 2015 todos habían vuelto a la democracia con la excepción de Cuba, Haití y Venezuela. Este giro tiene sus motores en dos grandes fuerzas. La primera viene de los movimientos, partidos y actores internos que lucharon por la democracia durante la noche de las dictaduras, y la segunda es el fin del anticomunismo global que dejó de tener sentido al desaparecer la URSS. Una investigación reciente (Kapiszewski, D. y otros, The Inclusionary Turn in Latin American Democracies, Cambridge University Press 2021) proporciona evidencia amplia que desmiente la tesis de la "democracia neoliberal" como pura invención de las élites malignas.
La democratización tiene entonces su origen en esas dos fuerzas que anteceden a las políticas neoliberales. Ambas abrieron las puertas legales y políticas a que los movimientos sociales en lucha por la igualdad dejaran de ser vistos como "amenazas comunistas". El clima internacional se tornó desfavorable a las dictaduras y propició que los reclamos de igualdad y democracia prosperaran a pesar de y aun en varios aspectos gracias a las propias políticas neoliberales. Tal es el caso de las políticas de transferencias directas que, en conjunto con el reconocimiento de los excluidos, implementaron una buena parte de los Gobiernos latinoamericanos tanto de izquierda como de derecha. La resiliencia democrática y la lucha contra la desigualdad, liberadas de la sombra del totalitarismo comunista, dieron lugar a una etapa en que la desigualdad ha disminuido en varios renglones. El estudio de Kapiszewski, et al., menciona tres de estos renglones cuyos indicadores registran un crecimiento espectacular: mayor reconocimiento de los excluidos a nivel institucional, mayor acceso a incidir en políticas públicas e incremento de los recursos que se les transfieren. Obviamente subsisten tendencias que se oponen a la inclusión y la igualdad, pero removerlas es posible precisamente porque hay democracia.
Bien haríamos en pensar más de dos veces antes de destruir el sistema electoral de México y aún mejor haríamos si, en vez de combatirlo con mentiras y falacias, reconociéramos que la democracia "liberal" y la inclusión social que le acompaña no son graciosas concesiones de las élites, sino conquistas de los pueblos.
Twitter: @pacovaldesu
